申请学位者想象中的答辩，是这样的：
论文评审者提不出什么像样的问题，提的问题不屑一顾。于是，拍拍坐在答辩台上的评审者的肩膀：
你不会懂的。
答辩通过。
这是“上帝来了”，坐到答辩台下。一一凯恩斯写给妻子的便条如是说维特根斯坦：上帝来了，乘5点15分的火车。迎接上帝的活儿既神圣又未免屈辱。有点迷狂。——为“上帝”维特根斯坦在剑桥大学的博士论文答辩，这疯狂的场景，简直成了神话，或者，噩梦。论文为《逻辑哲学论》。评审者则是大名鼎鼎的伯特兰·罗素，吉尔伯特·瑞尔·摩尔，和弗兰茨·魏斯曼。
呜呼，彻底颠覆了答辩关系！上帝坐在答辩席下。主持答辩的教授们只有懵圈。
“要谈论疯狂，必须具有诗人的才华。”福柯答辩时的简述，以此作结。评审团和听众赞叹不已。
“然而，先生，您有这份才华。”一位评审者赞曰。
这是福柯博士论文《古典时代疯狂史》的答辩。哪是答辩，直是凯旋。三位评审者均承认候选人的才华和论文的原创性，但是，评审中却不断增长着保留、质疑和批评。
答辩双方存在的权力关系，在“诗人”这一名义下，悄然瓦解，从一个悖逆的缺口中，逃离了学术论文的权力机构。
但学术上，正如在教学体制上，存在着毋庸置疑的权力关系。
真正的答辩：有么？
予岂好辩哉？予不得已也。“左派”儒学孟夫子，有股子青春意气。哪有“不得已”，那是一种不服、不平、不忿……之精神，昂昂然逆流而出，虽千万人吾往矣！
答辩，要的就是这股劲！一方，是质难，是挑刺，是剔骨刮髓，是无情解构——有的，恐怕本无构可解；另一方，则是保卫、捍卫，是高墙深垒，是武装，是文饰，是核武器加上中远程导弹……
互换一下，对于答辩中高高在上的评审者，来说，也有着亚圣“知言”的自信：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”
——可是，现实的答辩，往往是，有答而无辩。“辩证法”消失在答辩场。
那种“予岂好辩哉？予不得已也”的激情，拧劲儿，早已消逝在“等因奉此”的公文化程式里，如悠远的希望的光焰，从一星星火种，被燜死在喑湿的柴草中，但是，阴燃……留下灰烬。
面对“上帝”的敬畏，代之以南面“天下”而获得的畏敬。答辩中的权力关系，如是微妙转换。说好的“真理面前人人平等”呢？
最可怕的，答辩，现在变得越来越不那么重要了。在许多学校，博士论文评审，提前的“盲审”，成为答辩的“前提”。
▼
>>>>
“您有这份才华”！评审者如此称赞福柯，这是在答辩场上。公共场所，公共空间。其时，法兰西的博士论文评审者，拿到手的必须是出版物。公众“看”过了论文。
“盲审”，是没办法答辩的！
姑且不论评审者有无审察论文的能力，有些评审，常常是庸才甚至坏蛋用笔（键盘）轻轻地干掉了一个天才！
巴尔扎克的一部长篇小说中，外省的初学者，小心翼翼地向巴黎的大作家呈上作品。大作家看完，面无表情。初学者的心凉透了。殊不知，那位大作家阅读过程中，心中山呼海啸，恶毒的嫉妒揪着：这该死的小子，真有才！
有了经验：一篇优秀论文，往往两个高分，一个低分。打低分的那位，评断却往往精准无比，看到论文才华所在。那位隐身者，最终，面无表情地，痛下杀手，打下了低分。
呜呼，如何辩解？
呼唤答辩，呼唤真正的答、辩，呼唤公开的答辩。
予岂好辩哉？予不得已也！
