我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，
你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
（这是书先生的第350篇原创分享。2023年12月7日，于新加坡）
你好，我是一直在读书的书先生。
老读者都知道，我是个喜欢刨根究底的人。我不会不假思索地去反对或者支持什么东西。我更喜欢做的，是提一系列问题，然后顺着问题回答下去，看是否能推出矛盾，或者发现一些隐藏的逻辑。
最近谷歌发布了它的 Gemini 模型，据说表现比 GPT-4 还牛X。我还没有使用过，不知道这个说法的真假。不过，最近 AI 界对于大模型是否会危害人类的讨论比较多。就这一点，我有几个问题。
1. 如果确定大模型将会拥有意识，那么可不可以称之为生命，或者至少是胎儿？
2. 如果可以，那么主动叫停大模型的开发，是否等同于“堕胎”？
3. 如果是，那么反对继续发展大模型的人，就应该同时是支持堕胎的人。如果有人在这两件事情上采取相反的态度，那可能的原因是什么？
4. 在1和2的回答都为是的前提下，大模型的开发者是否有权力主动停止大模型的开发？
5. 如果问题 4 的答案为是，那么是否意味着母亲有权力选择堕胎？
6. 如果你对问题 4 和问题 5 的答案不一致，原因是什么？
7. 如果你认为即使确定大模型将会产生意识，也不能称之为生命，那么你的理由是什么？
8. 如果你的理由是它和人类不是相同的类型，所以不能用人类的伦理去处理它，那么这个类型的划分边界是什么？
9. 同样的逻辑，可不可以用于不同种族？不同国的呢？不同省的呢？不同市的呢？合理的边界如何划分？理由是什么？
以上问题，我都没有答案。不过我很想知道大家的看法。
还是上篇公众号的那句话，提出问题的能力比回答问题的能力更重要。
对了，上篇结尾时，我问道：对《灰姑娘》这个童话，大家有什么大胆的问题吗？
今天我分享一个我很想问的问题：
王子是通过试鞋来确定灰姑娘的身份的，这意味着鞋的大小和灰姑娘的脚的大小要分毫不差，而且全国没有重码的。先不说这种概率有多大，就说这么合脚的鞋，怎么会掉？
可能有人会说，看个童话嘛，这么认真干嘛。
我说，哦，为什么看童话就不能有疑问呢？为什么有人会认为看童话就不能有疑问呢？
（原创内容，未经允许，不得转载！）
今晚21:00点，我们来读一篇认知语言学和语境关系的文章。我读论文，也是充满问题，所以每一次直播基本都有好几个论文题目。
强烈推荐参加直播哦。点击下方按钮预约。
关于作者
