![]()
来 源 | 环球人力资源智库（ID：ghrlib）
作 者 | Cana酱 40%感性+60%理性的职场咨询师，爱讲故事的老HR每年绩效考核的自评打分环节是很多员工难以言喻的痛点。绩效评价的常规做法是，员工自我评价和打分，上级评价和打分，最后按权重得出综合分。前段时间HR同行有点开心地跟我说：“我们公司终于做了一件有良心的事，员工不需要自己为自己打分了，只需要按标准填写工作成果、态度、强弱项、发展和改善等评价项即可。其实每个人心里都装着小九九，有的给自己打99分，这不是明摆着欺负老实人。现在自己不用打分，最起码在这个细节上体现了公平。”有些公司对于绩效改革的做法，都是为了少些形式主义，让评价更客观和有效。如果公司采用自评不打分，冷冰冰的数字变成有温度的语言，会对绩效考评过程有什么样的影响？下面我们来侃侃。我做绩效管理那会，每到年终绩效考评，总会听到一些声音，“这自评真让人崩溃，哪哪都觉得写不好，自己跟自己玩心理战。”“自己给自己打分怪不好意思的，琢磨好几天都出不来，还不如领导直接告诉我怎么做得了。”由于绩效打分关系到绩效工资，他们的策略是获得个人利益最大化，会厚着脸皮给自己打高分。根据经典的博弈理论，如果员工打高分，无论管理者打高分或低分，对员工都是最有利的。通过对员工自我评价的博弈分析，很大几率出现纳什均衡（高分，高分），员工自评没有区分度，对结果的影响作用不大。芒格曾说：“自视过高的人比比皆是。”《穷查理宝典》一书中有这样一个案例：问，你的驾驶技术在全人类当中排百分之多少？结果有 90%的司机都认为他们的驾驶技术在平均水平之上。大多数员工也会倾向于过高地评价自己，这是社会心理学里著名的自我服务偏差。在跟下属做绩效反馈时，我看到他给自己打了95分，我问他，“你给自己打了95分，是怎么得出这个分数的？”他表现出自信满满的模样，“我觉得这一年自己做得还是挺好的，你交待的工作都认真执行，也没犯什么过错。那5分是自己对自己反思，觉得有一两个项目做的还不够好，所以扣了点分。”很多时候现实中执行的任务跟绩效计划无法对应，员工对自己的能力和贡献做笼统的总结，容易造成“自我评价泡沫”。3、有的员工对自己高标准或过度自谦，给自己打过低的分数。有些员工对自己高标准严要求，追求完美主义，当无法达成，受到打击，产生习惯性自我怀疑，很容易导致自我能力低估。这部分人在给自己打分时，就会打出过低的分数。在回收绩效表的时候，曾听到一些主管唉声叹气，问及原因，原来是被领导看好的优秀员工，自己给自己打了个75分。问员工本人原因，他的回答是：“我觉得这一年做得不够好，……。”然后就开始叙述自己做得不好的细节，把领导听得难以忍受。另外，有些员工在谦虚的文化中被养成过于自谦的性格，特别在意别人对自己的看法，为了让团队和谐，不乐意做“出头鸟”，即使成绩优秀，也给自己压分。“我觉得这一年做得一般，还有很多地方做得不够。”以上所举，员工自我评价受主体因素和客观因素的制约和影响，可能导致员工在自评时过于关注分数而非实际工作表现，让绩效评价的有效性降低。因此，企业打破分数框架，不受分数限制，员工能更自由聚焦在描述自己的工作情况，从而提供更准确的自我评价。自评打分往往会让员工过度聚焦量化和可测性。打分思路一般是，把绩效表中能量化的指标项的分数算出来，作为自己绩效总体评分线的高低考量，而不能量化的指标如团队合作、客户服务、创新思维等，会被忽略掉。例如，一个业务员的绩效考核表中，销售额达成指标权重占30%，利润完成率占30%，客户满意度占20%，学习力、团队合作等指标各占10%，员工本人在进行自评打分时，往往只盯着容易量化的前两项来打分，而后面考核工作过程质量的三项难以量化，会被忽略。尤其在一个竞争激烈的环境，量化指标提供一个相对客观的衡量标准，使得员工更容易比较和评估自己的位置。但忽视非量化贡献，可能导致目标扭曲，过度追求数量而忽视质量，如为达成目标而牺牲与客户的关系。另一方面，量化指标也不能全面准确地反映员工的工作表现。很多销售型公司，领导很关注业务员的业绩产出，这就导致员工特别重视绩效量化指标。有的员工销售目标都完成了，但喜欢吃独食，在团队合作上做得极差，自己却不自知，给自己打高分。但在绩效管理中，这是一种“偏科”现象，他的绩效综合评分不能算高。过度聚焦量化指标，还有一个更严重的问题，即限制员工发展。量化指标是短期的，它会限制员工的视野和创新思维，因为创意意味着风险，目标很难量化。为了达成量化指标，员工往往会采用保守和稳妥的可行性策略，而放弃大胆的创意想法。当被局限在量化陷阱，就忽视了我们没有到过的、更广阔的职业发展空间。沃伦·巴菲特曾说：“不要让量化评价限制了你的成长和发展。”他倡导人们关注更广阔的视野和更深层次的价值。以上是自评打分带来的过度强调“量化”的负面效应，当我们拿掉评分剩下评价，把心思放回自身发展上，这才是绩效管理的本质。取消了打分，员工的心理枷锁被打开，少了比较的心理和竞争的压力，安全感被强化。无需去为打分纠结时，员工更加全面地评价自己的工作表现，不仅仅局限于量化指标，而包括自己的技能、经验、态度、价值观等多个方面，了解自己的优点和不足。进而思考如何改进和提高，如何去跟领导争取资源，自主规划自己的职业发展。以前过于依赖打分这种评价方式，脑袋就围着高分数高奖金来转。虽说也跟领导面谈绩效，复盘工作，但情绪总会被分数牵动。不能全副精力放在工作和个人发展的思考上。当有更多时间，全视角去评价自己工作时，发现有很多细节被忽略掉了。我担任绩效经理那段时间，时常有管理者找我诉苦说：“我跟员工做绩效反馈时，有的人根本就没把心思放在复盘工作上，反反复复跟你揪他的自评分数跟我的打分为什么差那么多。碰到一些较真的员工，会刨根问底，一项项跟你对，哪里的打分低了，为什么。一个小时的时间都浪费在解释上了。你说这样的面谈有意义吗？”除了管理者抱怨，我们有时还会收到员工申诉，“领导的打分跟我的自评打分差距太多，不合理，领导就是对我有偏见，我不接受这样的绩效结果。”当员工自评打分，员工既是台上的演员，也是台下评委的身份，拥有“裁判”的权力。员工习惯做“评委”的活的时候，就会利用手中的权力去维护自身利益。这时，员工的话语权都用在了跟领导掰扯分数的合理性上。而对自己哪里做得不好，哪里做得好，没有过多的思考，在跟领导进行绩效面谈时，对自身工作提升和发展的话语也不多。面谈变成一场针对分数的辩论赛。当企业拿掉自我打分，这不仅仅是一种评价方式的改变，更是企业对于员工个人价值和发展的重视。把员工的视线从分数转移到工作评价上，传统绩效从“控制型”向“赋能型”的模式变化。当工作评价变成员工的重点工作时，企业会对员工评价有更标准、更高要求的表述，就像年终述职时那样细致。这会逼着员工打开思路，时间分配、精力投入都会有质的变化。员工真正参与到自己的发展计划中，在一定程度上也决定着自己的发展方向和空间。不需要再去纠结员工评分和领导评分的差异，没有了针锋相对，剑拔弩张的气氛。面谈的主题自然而然围绕员工工作和发展本身展开。这时，聚焦工作评价，经过深思熟虑的员工本人，会在这个问题上有更多发言机会。员工拥有更多的主动权和参与感，绩效面谈变成员工本人的主场，改变传统模式下的被动状态，这无疑大大提升员工的自我效能感。自评打分，已然成了一场心理博弈，员工在自我评价时往往陷入自我服务偏差，不是过高估计自己，就是过度自谦。这不仅影响了绩效评价的有效性，也让绩效管理的初衷——激励与发展员工，变得模糊不清。企业采取员工绩效自评不打分方式，对传统绩效评价方式而言，是一种深远的影响。（end）据调查：
67%的中国公司都希望通过绩效管理能促进员工成长，实现公司的目标；
而事实却是：
超过60%的中国公司调查显示，绩效管理并不能保证企业目标的实现，超过80%的花在绩效评估上的时间，并没有帮助员工成长和改善绩效。
懂得该在什么时候刺激？采取什么方法刺激？如何保证刺激的后果至关重要！
双11限时优惠来袭！
HR好课最低5折起！
![]()
👇👇点击阅读原文，抢试听名额，名额有限，先到先得！
