奉行“读书无用论”是阶层自我固化的开始

书 名：《县中：中国县域教育田野透视》

作 者：杨华 著   

出版社：当代中国出版社&重庆出版社   

出版日期：2024年7月

一、拿不识字的老板和大学生比不公平

人们习惯于将“读了书的小职员”与“没读书的大老板”进行比较，来论证“读书无用论”，这对大学生不公平。

前段时间，微信朋友圈盛传过一个题为《这两名单，你认识多少人？》的帖子。该帖列了两排名单，第一排列的有傅以渐、王式丹、毕沅等9人，第二排列的也是9人，分别是李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、洪昇、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。估计大部分朋友圈的人都不认识第一排，而熟知第二排名单上90%以上的人。帖子最后揭晓的答案是：前者全是清朝科举状元，后者全是当时的落第秀才。结论是“真正的考场其实从来就不在学校”。很明显，这则帖子意指会考试的人并不一定在社会上混得好，而考试不行的人往往在社会上更吃得开，更容易成功。很明显是在为“读书无用论”背书，而且它很有迷惑性，让人很难反驳。但是，其背后隐藏着成功比例的问题，却没有人去追问。

隋唐开科举至清末废止，1300多年间，中国历史上共产生700多名状元、近11万名进士。除极个别外，这些状元、进士都在其岗位上作出了很好的业绩，且多数在文史上有较高造诣和成就，包括帖子中列的9位状元的成就也是可圈可点的。可以说，一个只要进入了状元、进士行列的人，就有99%的可能获得成功。他们的成功具有必然性。而历史上的落第秀才不计其数，其中能产生一些有成就的人而为历史所记住并不足为奇，但其概率是多少呢？是百分之几、千分之几，还是万分之几？总之，概率不会很高，能够像李渔、顾炎武、袁世凯他们这样落第而逆袭成功的，纯属于偶然事件。

同样，没有上过大学而自主创业获得成功、赚取了大钱的人，在当下中国确实大有人在，我们每个人身边都有这样的人，或许就有我们的亲戚和朋友。中国没有上过大学的至少超过12亿人，他们中有成为富豪、老板及在其他方面成功的，不是很正常吗？但是他们的成功比例是多少呢？确实，上过大学而未能取得成功的大有人在，但是取得成功的大学毕业生也同样大有人在，君不见各行各业凡是优质(资源多、权力大、关系硬的)岗位莫不是大学生在充任。两者成功者的比例各占多少呢？没有具体的数据。但是我想，没有读过大学的成功者在所有没有读过大学的人中的比例，肯定要小于读过大学的成功者在所有读过大学的人中的比例。简而言之，上过大学的人要比没有上过大学的人更容易获得成功。当我们只盯着几个没上过大学而赚了钱的人的时候，却不愿意看到没读过大学亦没赚到钱的人更多；当我们只盯着读了大学也没赚到钱的人的时候，却没有看到读了大学且赚到钱了的人更多。根源就在于，我们把没读大学而成功的人看成了多数的代表，把读了大学而没成功的人也看成了多数的代表。所以，不识字的老板是少数，才成了新闻，成了关注的对象；读了大学而成功的人是多数，所以没有新闻价值，大家都不关注它，拿不识字的老板与大学生比较，自然对后者就不公平。

二、刚大学毕业拿不到高工资才是正常的

多数大学生毕业后找到的首份工作，工资不如洗车工、快递员，甚至不如工厂流水线上的工人，乃至许多硕士、博士毕业后拿到的工资待遇远不如自己初中毕业的同学。这样一对比就使得我们的大学生们很沮丧，对读书的前途感到绝望。

事实上，用不着沮丧，要把这事看得很正常。因为，公司老板给你发工资的时候，一定程度上会看你的学历和读书的年限，但这些因素占的分量不会很重。老板主要是依据你给他创造的价值来给你定工资待遇的。现在是市场经济，讲究的是资源的稀缺性，你的价值越大，表现得越稀缺，老板就越重视你，给你开的工资就越高。而刚毕业的大学生，没有创造多少价值，当然拿不到高工资，这很正常。刚毕业的大学生不能给老板创造高价值，与大学教育的性质有关系。

大学教育，尤其是本科教育，是综合性、基础性的教育，培养的是大学生的知识面、思维方式和发现问题、解决问题、为人处世等方面的能力，这些能力主要表现为学习能力和创造潜力。它们是综合性的，不是专业性的。专业教育是对技术技能的培训，可以在短时期内完成，比如你要学挖掘机，你到蓝翔技校培训个半年即可投入一线操作。

但是基础教育不同，它所培养的人才不可能像技术人才那样很快见效果，拿起来就可以用，他们对实际操作一无所知。因此，它的基础能力要应用到实际工作中，还必须有个重新学习的过程。这个过程就是大学毕业生的学习能力与工作实际的专业领域、发展平台与机会相结合的过程，即专业化的过程，所花的时间不会太短，往往需要3年左右。在这3年当中，因为是一切重新开始，重新学习，所以你的工作必然不会具有创造性，对老板来说暂时没多少价值，老板当然不会给你高工资。而初中毕业便外出打工的你的同学，经过多年的历练，早已适应了工作环境，成为熟练工人，自然能够创造较大的实际价值，工资较高也就不奇怪了。等到3年之后，你在工作岗位上的专业化业已完成，进入了专业化的工作状态，你在大学时培养起来的学习能力和创造潜力，这个时候就可以发挥得淋漓尽致，工作进入快速上升时期，工作的爆发力极强。那么，你创造的价值就很快会远远超越你初中毕业的同学，你的工资也必然会得到大幅度提升。

三、读书能获得优质的人脉资源

读了大学，大学同学就是你一辈子的资源，没上过大学的人就没有这部分资源。

大学同学作为社会资本，并不是大学毕业之后的若干年就可以体现出来的，而是要等10年到15年之后，它才会成为你和你的家庭成长的重要关系资源。在这之后，你的大学同学，包括你自己，都已经是各自单位的中层领导，占据一些重要的岗位——当然，大学的层次越高，这些岗位就越重要，其掌握的资源就越丰厚、越稀缺。而且，大学本科同学有一个重要特点，那就是就业面比较广，虽然同一个专业毕业，但是分配到不同行业、不同领域就业。这样，每个同学所持有的资源禀赋就完全不一样，也就是资源的异质性强。大学同学有天然的亲近性和非竞争性，相互之间很容易搭建和维系起来，那么他们的异质性资源就可以相互交换取长补短。

回到读书这个问题上来。如果你没有上过大学，大学同学这个“天然”的资源就不会有，也就是缺了后面事业、家庭和人生发展的很重要的一块资源。

四、没有科技含量的小五金创业时代即将过去

“没读书的大老板”在当下中国无非是以下几类人：一是城乡经商者，包括做商业流通、开商店饭店、做小生意的；二是在城乡办厂者，包括企业和家庭作坊；三是包工头；四是“包租婆”和“拆二代”；五是乡村混混；等等。这些人中有靠能力赚钱的，也有靠拳头吃饭的，还有靠土地增值进项的，但就是没有靠技术成功的。即便是像靠办企业、经商这样创业发家致富的，包括江浙沿海大量的五金加工企业、纺织行业等，技术含量一般都不高。

图源：视觉中国

改革开放40多年来，我们很多技术性较弱、市场门槛很低的行业造就了一大批“没读书的大老板”，这些大老板垄断着这些行业的资源与市场，排斥其他人进入。逐渐地，其他人进入这些行业的机会越来越少，即便进来了要赚钱也越来越难。也就是说，不需要科技含量的小五金创业时代即将成为过去，“没有读书”的人要想再创业成功，已近痴人说梦。

举一个例子，浙江绍兴诸暨的店口镇在全国百强镇中排名很靠前，现有上万家大大小小的工业企业。该镇的发家靠的是改革开放后当地兴起的小五金加工，该行业在20世纪八九十年代很快占据全国市场，在当地也涌现了许多农民企业家、亿万富翁。对这些没读过书的农民企业家来说，发展的瓶颈首先是技术。只有少数企业突破技术瓶颈使自己的产品升级换代，高端产品已做到空调的核心部件。而没有升级的五金加工企业则继续做着低端产品，但是他们较早进入该行业，拥有较丰厚的资金，因此能够联合起来垄断该镇的五金市场。其结果是，如果当地农民在2005年之前没有通过创业发家致富，之后就不可能再有机会成为新的富翁了。

同样，在其他如建筑、饭店、服装、商场等低技术行业，也已形成了垄断，市场机会不再对外开放，在这些领域再难有零起点的创业成功者。也就是说，中国以后的发展，很难再出现新的“没读书的大老板”，除非是“拆二代”。

未来中国更多的是造就“读了书的大老板”，他们出现在科技含量高的领域。在该领域，市场门槛高，能够进来的人较少，饱和程度较低，且技术突破性和创新性强，领域的拓展性强，垄断性不高。

五、“读书无用论”源于中国各领域还有机会

按照一般常理，读书“无用论”的出现，理应是在社会流动停滞、社会严重固化、阶级阶层矛盾深重的时代。在这样的时代，“拼爹”是普遍的真理，个人的出身决定了他的未来，出身上层的人受到良好的家庭教育和学校教育，实现“精英的自我循环”。而部分低收入人群和家庭无论怎么努力都无法改变其社会地位、经济地位和政治地位，因而会普遍感受到“无力”与“无用”，产生对该社会的“失望”和“认命”情绪。对这样的个人和家庭来说，知识自然是无力的，读书自然是无用的，梦想也就是奢侈的。

然而，当前中国社会的“读书无用论”，却实实在在地出现在社会蓬勃发展，各行各业欣欣向荣，社会流动相对有序展开，上层社会的大门还没有完全关闭，各个阶层的个人和家庭通过自身的努力与拼搏能够获得成功，能够实现自己梦想的时代。那么，在这样一个每个人都有机会、有梦想的时代，为什么会出现“读书无用论”？原因很多，我的想法却很简单，这便是中国各个领域都还有机会。也就是说，在当前中国社会，个体及家庭要获得成功，要实现社会地位、经济地位和政治地位的跃升，除“读书”一条路之外，还有许多道路可以选择，条件是只要你不认命，能够抓住机会，肯下功夫、有恒心。且事实上，“读书”之外的走向成功的道路更可能是捷径。“读书”是基本能力的训练，不是短、平、快的技能培训，它要发挥社会效益需要的是时间。如果你要功利地看待“读书”的话，较之其他捷径，读书当然是无力的，也是无用的。

六、“读书无用论”是阶层自我固化的开始

还有一点很重要，必须澄清，那就是并不是所有的中国人都认可“读书无用论”。

我们什么时候听到过知识分子、官员、企业家等大谈特谈“读书无用论”，什么时候看到过这些家庭不送自己的子女读书而让他们更早地赚钱？你看到的更可能是，这些家庭会创造一切机会让自己的子女接受更好的教育。我在浙江农村调查时，发现当地成功的农民企业家无不将自己的子女送到国内外名牌大学深造，再不济也要送到国外“野鸡大学”混一圈，而不是过早地子承父业。

“读书无用论”在中国的市场，主要是中西部农村地区和城市中下层家庭。他们中的一部分人乘着中国发展的东风先富了起来，而更多的人也通过打工、经商赚了钱，他们示范的是“不读书也能赚钱”的榜样，也就使得下层社会越来越功利地看待读书，越来越不读书。这些家庭的子女过早地辍学，过早地感受到赚钱的快意，于是嘲笑起还在读书的、读了更多书的同伴来。

但是他们不知道，上层社会从来不会功利地看待读书。在他们那里，读书是自我提升、自我成长、自我认同、自我归类的过程。所以，上层社会的家庭会让他们的子女多读书、读好书。

也就是说，中国上层社会没有“读书无用论”，而中下层社会却盛行“读书无用论”。有了这个认识，事实就清楚了：“读书无用论”具有极其浓厚的阶层的隐喻。阶层地位从来不是独由经济决定的，它是权力、文化和经济的有机统一体，且三者会相互转化。“读书无用论”的出现，既是中国某一阶层社会尝到了中国发展、自己赚钱的甜头后的幻象，也使得他们停止了向上流动的脚步，走向了自我边缘、自甘底层化。

无疑，“读书无用论”是阶层自我固化的一剂毒药。若不及时去除这种思想，中国下层社会便无希望。中国在未来如果还有当前的发展速度，社会继续充满活力，下层社会尚可继续做着“不读书也能赚钱”的梦想，如果中国未来不再有当前的发展速度，社会也快速固化，那么目前处在下层社会的家庭将何去何从？我想唯一的出路是，丢掉“读书无用论”，趁着还有机会赚钱，将赚来的钱让子女读更多的书。

（本文摘自当代中国出版社与重庆出版社2024年7月联合出版的《县中：中国县域教育田野透视》，略有删减）