在虚伪的世界，说几句话也会栽跟头。近日，南京一名“柜姐”因为评论刘亦菲微胖被辞退了。
那名柜姐用小红书个人账号与网友互动的时候说：“你穿的比刘亦菲好看”，“其实刘亦菲有点微胖的，所以你们穿也比她好看。”
因为这两句“不当言论”，柜姐被所在公司解除了劳动合同。
随后，公司发布致歉信称：因我司员工在个人社交平台发表不当言论造成的不良影响，我们深感遗憾和抱歉，在此向您致以最诚挚的歉意！……此次事件也使我们深刻反思及认识到终端员工素养的重要性，我司将加强全体员工道德素养、职业修养、服务意识的培训及提升……
这风格有点像清朝时期的“文字狱”，令人不寒而栗。
有网友替柜姐喊冤，建议她向劳动局投诉，一定准赢；也有网友支持公司的做法，认为柜姐的职业操守太差，开除算是轻的了。
估计那些认为“开除”算轻的网友，大概有封建帝王思想或者“缅北思维”。开除了还不过瘾，不解气，难道还要虐待一番？罚款？或者告上法庭？
那么，柜姐的两句话到底是不是“不当言论”？
第一句，“其实刘亦菲有点微胖的”。这句话并没有争议，那么多网友留言也认为刘亦菲确实微胖。所以，柜姐并不是故意诋毁，拉低踩高。贾玲曾经胖成那个样子，她有介意别人说她胖了吗？
第二句，“你穿的比刘亦菲好看。”这句话也没毛病，同一款衣服，哪怕是刘亦非代言的款式穿在刘菲身上也不一定是地球上最好看的，一定有很多人穿得比刘亦菲更好看。
不知道从什么时候开始，“不当言论”成了万金油，哪里都能涂一把。有些网友支持公司的理由无非两个：一是柜姐的账号带着“德基”品牌名字，她的言论代表着公司的立场。二是柜姐不应该公开评论刘亦菲的胖瘦，得罪了刘亦菲的粉丝，导致公司销售损失。
这两个理由实际上并不成立，只是”道理从来掌握在强者的手中。”
先反驳第一个理由。商业上有一个不成熟、很幼稚的现象。比如，一个明星代言了好几个品牌，突然有一天，那个明星犯事了，人格没了。一夜之间，他代言的品牌几乎同步变臭了，纷纷与他解除合约关系。
商品的品质，和代言人没有任何关系！商品品质决定于流水线、决定于品质管理体系，为什么要混为一谈呢？
员工的个人账号，即使带着公司品牌名字，她的言论只能代表员工个人，不能代表公司，除非她是公司的“发言人”。中国外交部那么多工作人员，但是，只有几位发言人是官方指定的，只有专门的发言人才能代表官方整体。
为什么一定要将“员工个人言论”与“官方整体”区分出来？
打个比方，假如员工顶着有公司名字的账号发表了反动的观点，那么是不是要将公司所有人一锅端了？显然不能!因为观点只能代表员工自己。所以说，柜姐的小红书账号，即使带有公司品牌名字，她也没资格代表公司的立场，除非公司是她自己的。
由于员工个人的问题，平台也将引火烧身。这就是不成熟、很幼稚的商业现象，根源在于顾客与粉丝。就像当年“小作文”风波一样，好多粉丝看不惯“东方小孙”，纷纷取关了东方甄选。
再驳第二个理由。作为名人、名星和公众人物，被公开评论是在所难免的。只要不是恶意攻击，有何不可？再说了，作为美国国籍的刘亦菲，没有理由不知道，美国人被公开评论简直就是家常便饭。
柜姐的公开评论，并不过分。要知道！那些暗地里的评论才是真正的人性之黑、人性之恶。
柜姐的失误在于，她高看了消费者、高看了顾客。原本，微胖也并不是贬义词，柜姐也是打着“刘亦菲同款”的口号在卖货，本来是想用刘亦菲“作为比较”来鼓励那些冲着刘亦菲同款买衣服的粉丝消费者，为公司增加销售收入。
没想到，“微胖”在那些粉丝和顾客的心中成了贬义词，结果引起了不满。柜姐可能没想到，无论她怎么评价刘亦菲，都将是一个陷阱。说她微胖不行，说她瘦更不行。美国人不在意胖，而在意瘦，一个人太瘦了可能是生活条件不好，营养不良。说刘亦菲不胖不瘦吗？好像又在撒谎。所以，一不小心就讲了导购不应该讲的”真话”。
生活中，导购，客服几乎没有诚实的，到服装店买衣服，哪怕是猪一样的身材，不论搭什么衣服，导购一定会说穿着合身好看。
实际上，从诚信角度而言，为了迁就讨好粉丝与名星，柜姐被开除了，一个讲实话的员工，公司的损失更大，因为，它让公众感到了另一种不诚实的商业气息。
千错万错，错就错在柜姐的地位太低了，在粉丝的眼中，她还没有足够的份量评论一个名星。即使她所在的公司品牌，在那些所谓的毫无理性可言的粉丝顾客群体面前，也只能是唯唯诺诺的乙方，就更别说一个员工了。
江湖上流行着一个逻辑：员工离开了平台，什么也不是。
很多人跟着起哄，认为它是天下真理，他们从来没想过：平台一定是员工组成的，离开了员工，平台才是啥也不是！
中国思想家孟子说：君为轻、社稷次之、民为重！
套用在商业上，应该是：平台为轻、客户次之、员工为重！
