江苏的省会南京，在全国省会城市中面积排名倒数第三，位列海口和台北之后，整个行政区呈南北狭长的形状，这种地理分布本身就制约了城市发展和建设。即使不去考虑提升南京的经济总量，仅从辖区形状来看，为了让南京拥有更合理的发展空间，扩大南京东部的区域是个较为合理的思路。由于江苏省一贯奉行平均主义，在省级层面上并不会轻易同意南京扩充管辖区域，比如吞并东部的镇江。
事实上，国家早就注意到南京首位度偏低的问题，也多次批评南京和济南等省会城市的首位度不够高。面对这样的批评，山东迅速采取了行动，让济南吞并了莱芜，提升了省会的首位度，使得济南在全省的经济地位更为重要。而反观江苏，却仿佛左耳进右耳出，既没有回应中央的批评，甚至连表面功夫也不愿意做。因此，南京的首位度依旧在全国省会城市中垫底，而济南通过吞并莱芜，首位度不再倒数第一，南京成了新的倒数第一。
江苏对于南京发展首位度的迟钝态度，让人不免感到失望，更别提指望江苏省会同意南京吞并镇江了。除非遇到某些重大政治事件，或是中央直接干预江苏的区划调整，否则江苏大概率会继续保持其“平均主义”的态度，不会轻易让南京扩展东部辖区。
同时，南京吞并镇江还面临一些历史上的难题。虽然镇江今天只是一个小城市，但它却是第二批国家级历史文化名城，拥有千年府城的文化积淀。反观其他被省会吞并的地区，像巢湖、简阳、莱芜、公主岭等，都没有镇江这么深厚的历史底蕴。想要调整一个历史文化名城的行政区划，本身就是一件非常敏感的事情。
回顾历史上相似的案例，杭州吞并严州府的背景是华东层面的重大事件——新安江水库的建设。这件事涉及整个华东的水利安全和电力供应，相当于国家层面的直接干预，所以才能成功。而如今南京并没有这样的机会或大事件来支撑其吞并镇江的正当性。
对于南京来说，甚至想让千年属县句容回归的希望也很渺茫。自从无锡从苏南原本的地级市格局中独立，苏南地区的原四府格局就被打破了。如果句容归回南京，那镇江的面积和管辖范围就进一步被压缩，基本上镇江的存在意义也就不大了。江苏为了维持区域平衡，估计也不会轻易做出这样的决策。
再来谈谈“三家分镇”的构想。有人设想可以效仿安徽的“三家分巢”模式，让南京、扬州、常州三分镇江。这样的分配模式不大现实。如果江苏真的决定要动镇江的区域划分，这就意味着江苏放弃了过去的平均主义政策，转而下决心打造一个具备更高首位度的省会。即便三家分镇，南京得到三分之一的镇江，也很难达到一线大都市的体量。这样的划分可能会让南京、扬州和常州都稍微变强一点，但并不会实现江苏省会崛起的目标。
江苏的经济发展和省内各市的区域分配始终是围绕着平均主义展开的，南京的首位度偏低的问题多年来始终未见改善。反观山东、四川等地通过合并周边小城市来增强省会实力，江苏依旧选择按兵不动。或许从省政府的角度来看，维持目前的省内平衡比起强化省会的经济地位更加重要。毕竟，江苏一向是多中心发展的典型代表，无论是南京、苏州、无锡，甚至南通、扬州等地，都有一定的经济话语权。江苏省内的这种平衡或许也是为了避免将资源过度集中在一地，影响到其他城市的发展。
放眼全国其他省市，许多地方的省会城市正在成为区域经济的主导力量。这些省会城市不仅能够更好地带动全省的发展，还通过提升自身首位度，在全国乃至全球的经济舞台上占有更高的位置。对比之下，南京始终未能完成这一角色转变。江苏如果继续选择不干预、不调整，南京的首位度在短期内难有大的提升，省会在全国范围内的竞争力也会受到影响。
当然，也不是完全没有改变的希望。南京作为江苏省会，在长三角地区的地位逐步上升，尤其在科技创新、交通枢纽和文化旅游等方面显示出巨大的潜力。如果江苏能在未来逐步推动一些有利于南京发展的政策，比如在经济、教育、科研等方面给予更多支持，也许南京可以在不进行大规模区划调整的前提下实现首位度的提高。不过这样的转变依旧需要江苏省在政策和思路上做出突破，摒弃过往的平均主义做法，为省会发展创造更多条件。
南京的首位度问题既受限于江苏省的政策倾向，也受限于历史因素。南京能否真正崛起，关键在于江苏能否突破传统的区域平衡观念，为省会发展制定更有力的战略，推动南京在长三角乃至全国范围内的影响力提升。
