这篇文章，要跟大家聊的是水浒传作者的一个高端，却又极少有读者意识到的笔法，那就是：
绝对平视视角
这一视角，遍布于整部小说。
比如以下两段评语，一段是评价宋江的原来上司，也就是郓城县的知县时文彬：
此人为官清正，做事廉明，每怀恻隐之心，常有仁慈之念。
另一段，是评价宋江：
又且于家大孝，为人仗义疏财，人皆称他做孝义黑三郎。
这里我先问问公众号各位朋友们：
大家认为这一段话，出自于谁之口？
从直观角度，这是出自作者之口，对不对？
当出自作者之口，那便属于官方评价了——你对此有不同观点，便是和原著相矛盾。
但是，其实不然——因为这些评价，本就不是作者的观点。
这其实是一种很稀有的：反春秋笔法。
所谓的春秋笔法，就是会在叙述中夹杂作者的态度倾向。
施耐庵则反其道而行：
在表面上，是施耐庵在叙述之中表达出的个人态度。
但是事实是：
他没有任何态度倾向性。
作者在小说中的那张嘴的视角，并不是属于作者的，而是属于典型的百姓视角。
在群众视角上，对于时文彬以及刚出场时的宋江，百姓有什么风评，作者在叙述中，就会给出什么样的判语。
这里我以时文彬为例。
小说中写说他：为官清正廉明……这些个评价，就是出自于老百姓之口，是整个社会对他的整体风评。
群众百姓的风评，往往是客观公道的。我们可以从这些风评中，判断出时文彬可能是个不错的好官。
但即使属于比较公道的评价，也不等同于这是作者本人的官方认证。
这对于理解水浒传原著至关重要。
当我们理解了这一点，我们才可以不去困惑于，为何这个为官清正的时文彬，在下属宋江犯事之后，也是一力替他开脱。
我们看看当时小说中怎么写的：
知县却和宋江最好，有心要出脱他。知县明知他唐牛不知情，一心要救宋江，只把他来勘问，且叫取一面架来钉了，禁在牢里。
这说明了时文彬，作为一个好官，但也并非是清正廉明的——并非包拯式的那种清正廉明
他非但不是大宋律法的维护者，反而是破坏者——很可能平时也不廉洁。
可在老百姓看来，在那梁中书高俅满地爬的世界，时文彬就是清正廉洁的。
这就是写作视角上的精确度的区别：
判语如果是从作者视角上发出，本就应该是绝对精准的。
但是有哪个作家，对于这复杂的世事，能给出绝对精准的判定呢？
这太危险了。
包括对宋江等诸多人物的评价，作者在许多时候，并没有赋予自己任何权威。
他只是在记录宋江那时做着什么事情，公众自然会给出什么样的评价，然后就会被记录下来。
懂得分辨视角出自于谁，对阅读水浒传，是必要前提，因为这本书的视角，是随时挪动的。
比如四大奸臣准备弄死宋江的前一刻，作者的叙述中又出现这么一句话：
至今徽宗天子，至圣至明，不期致被奸臣当道，谗佞专权，屈害忠良，深可悯念。
只有宋江了。
对的，作者这时把视角挪到宋江这里。
因为当年，正是他在招安之前的那场酒宴，对于鲁智深的质疑，宋江给出的就是这句话：
鲁智深便道：“只今满朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聪，就比俺的直裰染做皂了，洗杀怎得干净。”
宋江道：“众弟兄听说：今皇上至圣至明，只被奸臣闭塞，暂时昏昧……”
从作家的写作角度来看，当宋江招安前，所射出的这颗子弹，再次出现的时候，必然是要疾速冲向宋江的——你宋江不是说他赵佶至圣至明吗？现在高俅准备要请你喝“阿帕茶”了，是考验皇帝圣明的时刻了——所以作者突然说宋徽宗至圣至明——但他只是把视角绝对平视到宋江那里去。
也就是说，这位作家，简直酷毙了。
作家应该信任读者的判断力，但没有哪位作家，像施耐庵那样给予读者没有上限的信任，因为绝对平视视角，虽然好处是非常显著的：
当第一人称的镜头，时不时放在第三人称或者第二人称，人物与故事，就不会被作者限定，而因此丧失精确性，以及读者探索的权利——引导你反复的探索与思考。
可是必然造成的后果，就是会形成大面积长时间的误解，这个大面积可以是绝大多数读者，长时间则可以是几百年。
但是施耐庵并不在乎，他就是直接写了故事，然后让读者自己判断是非曲直。
结语
在我们讨论与思考水浒传的一切是非曲直的时候，作者在事件中，他可能会有观点，但是他并非官方的正确——他也不过是个讨论者。
