未来展望和大会结束发言以及会后发言
——雷格·梅森公司2003年投资大会
此次大会是对行为金融学领域的一次大型实验。我们从听众那里得到了一大堆提问，我看了其中的一些提问并将它们分类，发现了一个有趣的现象。记得我在大会开始时说过一个有关投资者的投资过程没有奏效的故事，这个过程包括预测经济走向、市场前景以及行业乃至股票走势。听众所提的多数问题都是关于这些话题的。你对经济怎么看？你对市场前景持怎样的观点？你对这些不同的行业有什么看法？虽然这样的投资过程不会奏效，但我还是会回答这些问题，会得出一些同样不会起作用的结论。
在开始之前，我希望谈谈在此次大会上进行的行为金融学实验结果。之前我们给了一份调查问卷，上面罗列了一些有关行为金融学的问题，第一个问题是关于过分自信的，坐在这里的88%的听众都会认为他们的驾驶技术高于平均水平，他们相信自己的驾驶水平要好于其他听众。
第二个问题是关于亏损厌恶情绪和懦弱决定的。我的问题是，用100美元押注一枚硬币，你希望赢多少钱？平均答案为284美元。在所有回答这一问题的人中，一般的回答是2比1，即赢200美元。这些听众具有更强的风险厌恶意识，同大多数人相比，他们更不愿意蒙受亏损。如果你属于这一类人，那我希望你不要看我们投资组合中持有的头寸。
第三个问题是问登记处的罐子中有多少颗糖果？确切的数字是2,683颗。而得到的平均答案为2,566颗。我手头没有所有预测的分布图，但大致的预测范围为98颗（给出这一数字的家伙眼睛肯定有毛病)至超过1万颗不等。这项实验已经进行过多次，平均预期总是远远好于大多数人的预期。因为我们的样本规模巨大，实际数字与预测平均值之间仅仅相差117颗，仅有2%的人（7人)打败了“市场”或者超过了平均的预测值。这是一个极好的群体解决（collective problem solving)的例子，这些实验表明，在每个可能的情景中，市场会难以置信地找到解决类似问题的方法。这让我们得出结论，当我们研究自己的投资组合时，必须用与其他人截然不同的方法来进行思考。这必会引起争论，当保罗·迪波戴斯塔（Paul DePodesta)讨论他的棒球队时，人们从未记住你正确的方法，但当你出错的时候，总是有许多人会事后装聪明。
第四个问题是关于取景问题的：亚马逊公司从事哪项业务？32%听众的回答是零售业；16%的回答是书商；14%的回答是销售商；还有38%的人给出了其他各种各样的答案。当我们要求你用一个词进行描述的时候，我们迫使你将自己的关注焦点缩小至某个特别的范畴或者特征上。这是一个人们如何处理复杂问题的典型方法——他们试图得到尽可能简单的描述，那些简单的描述往往会构造出你正试图解决的问题的轮廓以及你正在寻找的证据。
第五个问题是行为金融学专家口中的“选美大赛”。我们的问题是要求你在1至100这些数字中选择一个数字，且这个数字是这个房间其他人所选数字平均值的2/3。问题要求你从1至100中选出一个数字并计算出这个数字2/3的值。然而，因为你知道这个房间中的每个人面对的都是同一个问题，你必须设想其他人所选的数字将是平均值的2/3，并得到该数字乘以2/3后的数值。在这个问题中，听众给出答案的平均值为47，也就是平均每个人猜测这个数字为67（是100的2/3），67的2/3为47。选中正确数字的有3人，他们选择的数字是32，即47的2/3。65人给出的数字为32或者更低，占20%左右。让人感兴趣的是，20%的比例类似于可以在长期内打败市场的比例——这个实验会出现这种现象可能是意外，当他们在其他人中进行这一实验时，人们会将SAT和GMAT考试得分这样的事情与如何考虑这个问题联系起来。沃顿商学院的学生猜测这个数是38；加州理工大学科技中心(Cal Tech)大学生猜测是22。这个理论认为，你越多地考虑这一问题，你的猜测会越低。
这些都是重复出现的有趣现象的例子，我相信每一个可供利用的不规则现象都是建立在人类行为基础之上的，这也是产生可以忍受的不规则现象的惟一途径。有一些不规则现象无法简单地通过套利而予以规避。
#2003年雷格·梅森思想领袖论坛·59
本篇图片源自网络，侵删
