昨晚，美东时间9月10号晚九点，美西时间晚六点，举世瞩目的川普贺锦丽2024年总统大选的第一场辩论会在宾州费城国家宪法中心举行，历时超过90分钟。
数千万美国人可能观看了这场或许是这次总统大选中唯一的一场辩论。这场对决发生在选举日（11月15日）的八周前，但离美国50个州中的一些州开始提前投票仅剩几天。
就举办辩论的场地，双方曾经相持不下，川普希望在支持共和党的Fox电视台，贺锦丽希望在支持民主党的CNN电视台。结果是川普退让，选择了依然是支持民主党的ABC电视台。
在辩论舞台上，川普和贺锦丽的辩论规则与川普6月与拜登的辩论规则相同，当时拜登表现得很糟糕，导致他在一个月后因在全国民调中落后于川普而结束了连任竞选。
川普和贺锦丽在对方发言时，麦克风被静音，他们不允许互相提问。但这并没有阻止他们互相打断对方。辩论现场没有观众。
这是贺锦丽的第一次总统辩论。对于川普来说，这是他自2016年以来三个总统选举周期中的第七次辩论。
辩论结果的个人评价
两个主持人，一男一女，一白一黑，显然在整个辩论过程中“拉偏架”，不断打断川普，和贺锦丽“合伙”在问题上、在情绪“拱火”上、在回答问题的机会上，似乎想让川普“上当”、情绪失控，导致在辩论中因失态而失分。
这次和上次与拜登辩论相比，川普从攻势转为守势。也许因为辩论对方是有色族裔，也是女性？在很多所辩论的议题上、在措辞上，川普被“政治正确”限制，不能畅所欲言。比如主持人问川普；你觉得贺锦丽是黑人血统女性来参加总统选举吗？川普只能闪烁其词地说：她说她是黑人血统就是呗。在这种充满陷阱的问题上，川普不能说错话，否则就会引起黑人、女性选民的反感甚至仇恨。
所以，总起来看，川普昨晚辩论会的表现远远低于他平时的口若悬河。可能是面对贺锦丽这样带有明显标签的对手，他不知道怎样拿捏？男对女、长者对小辈、白的对黑的，这些鲜明的反差，确实是当下美国都不应该触及的地雷，特别是总统大选辩论。从这点看，民主党选择贺锦丽，确实是用心良苦。即使这样，川普还是在被激怒的陷阱中，扯了一些不该说的话。反而，在应该强调的可以证明民主党政策造成恶果的议题上，没有用数据实例来发挥好。比如非法移民和经济问题以及通货膨胀。
相比川普，贺锦丽的表现超出我的想象。看来她准备充足，绝对是事前已经知道所辩论的问题，从而有备而来。曾经是检察长、参议员、副总统的履历，也让她颇有大将之风，风度、言辞与表现都不错。只是，回头看她的辩论，除了攻击川普上犀利，在论述政策上还是虚大于实。
美国媒体评论说：这场辩论以握手开始，以双方将对方描绘成糟糕的领导者、不应当被选举结束。这场超过90分钟的唇枪舌剑，在实质性的政策讨论上较少，而在个人攻击上较多。
总之，川普可以说是一人对三人完成了昨晚的辩论。不容易，不能只用他的表现优劣来评价。如此看，此次大选辩论，公平来说，川普与贺锦丽是打了个平手。
川普贺锦丽第一场辩论的内容是什么？
他们就美国经济、美国妇女的堕胎权、美墨边境的移民问题、以色列打击加沙哈马斯武装分子的战争、俄罗斯入侵乌克兰，以及2021年1月6日国会宣布川普输掉2020年大选时在美国国会大厦发生的骚乱等问题展开了唇枪舌剑的辩论。
美国经济
电视辩论的开场问题是美国经济，主持人问到，“你们是否认为美国现在经济情况比四年前更好？”
此前，川普曾表示美国正面临“国家历史上最严重的通货膨胀”。BBC调查发现，拜登政府执政期间，通货膨胀率从2020年5月的0.1%飙升至2022年6月的9.1%。美国通胀率上一次超过9%是在1981年。但2022年后，美国通胀率持续下降，截止2024年5月，通胀率已跌至3.3%。但飞升的物价依然是选民们最为关注的问题之一。
贺锦丽最先回答，并表示她期望建立一个“机会经济”，称她计划将降低住房开销来为年轻家庭保驾护航。她表示将极为关注小微企业，与川普“将持续他此前的经济政策”截然相反，并指出川普的关注重点是一直“为大企业家和百万富翁们减税”。
作为对此的回应，川普扬言要提高关税、用其它国家的钱来帮助削减其它税收。大多数经济学家表示更高的关税将实际上进一步抬高商品价格。贺锦丽则提出高关税将实际上给美国中等收入家庭带来每年4000美元的额外开销。
贺锦丽还将矛头指向川普的经济政策，称16位诺贝尔经济学奖得主批评了川普的政策，他们认为如果川普口中的政策实施，明年就会引发经济衰退。她再次提出川普政府的经济政策使得美国的失业率飙升，并指出2025计划和川普大有关系，只要川普上任，这个“详细又危险的计划”将立刻实施。
2025计划是美国传统基金会提出的、旨在重塑美国联邦政府的倡议，内容涵盖移民、堕胎等，虽然明面上川普并未表示这项企划和他有关，但内容上看，大部分都是川普主张的延续。贺锦丽说：“川普并不是为你制定计划，因为他更感兴趣的是为自己辩护，而不是照顾你。”
遗憾的是，川普在经济问题没能展开用实例来反击。可能他觉得物价高涨是美国人人皆知的事情，无需再说了。要知道，看辩论人的层次不同，理解也不同。像我作为报税师和某些美国人解释税法构造，就是和他们讲不清credit和deduction，一个加法一个减法，如此简单，很多美国人生活了一辈子都没搞清楚。基于这样的人设，川普就要掰开揉碎地讲明白拜登的经济政策失策在哪里？
堕胎权
迄今为止，堕胎议题是贺锦丽团队最坚定的议题之一，在此前多次公开发言里，她已陈列大量数据和事实，明确表示应该自己对身体做决定，而不是由政府来“知会她们该怎样做”。在这场电视辩论里，贺锦丽依然在这个舒适领域里稳定展开。
贺锦丽指出，两年前，最高法院5比4通过裁决书推翻美国堕胎权的标志性案件罗诉韦德案子，5张推翻票里有3张来自川普任命的最高法院法官，这直接导致30多个州涉及堕胎的禁令自动消失。据此，贺锦丽表示多个州已经通过了“川普堕胎禁令，对强奸和近亲通婚也不例外”。
对于强奸和堕胎议题，川普最终笼统表示他将留给各州自行决断，且表示将有例外情况，并一改在其它议题上的明确强势态度。在堕胎问题上，川普是弱项。
移民
川普在今次辩论中延续此前“移民将抢走本地劳工的工作”基调，而且让美国提高了犯罪率。民主党不但不控制非法移民，反而给非法移民大发福利。
就拿加州非法走线进来的人做例子（以下是我知道的，不在辩论内容里），一对非法进境美国的夫妻，可以拿到1000美金（500/人）食物卷，1800美金（900/人）零花钱，以及不用花一分钱的美国医疗白卡。而作为美国公民，老老实实纳了几十年的税，光我们家来说，一个月就有付一千美金的医疗保险，而且每次看医生、就诊、手术，都要付不少的门诊费和自负额。
即使这样，加州还变本加厉地通过了非法移民可以拿15万无息贷款来买房子法案，若不是最后加州州长纽森没有签署这项法案，真的就实施了。因为参众两院一致通过了这项令人匪夷所思的法案。
这就是美国的现状，所以在非法移民问题上，民主党没有什么可以狡辩的。川普说的没错，如此以往，美国就会逐渐沦为第三世界国家，成为下一个委内瑞拉。但是，在这个拿分的议题上，川普没有展开有力地抨击贺锦丽，也没有拿出已有的数据来加大论述力度。
全球战争
当主持人将话题转向乌克兰战争时，川普在辩论中强调美国在维护全球秩序中的关键作用，提出如果是他当选总统，将组织多方会谈，“停止”战争。
川普进一步陈述乌克兰战争给美国带来的代价，说欧洲付出的代价比美国“少得多”。他说他与乌克兰总统泽连斯基以及俄罗斯总统普京私交甚好，“一天之内”就能让乌克兰与俄罗斯实现和平。川普强调，战争必须停止，否则全球都将面临三战核战危险。
贺锦丽在回答主持人关于加沙战争的问题时称哈马斯为“恐怖组织”，美国应该支持以色列保护自己，同时也强调支持“两国解决方案”，尽快结束这场战争。
川普的诉讼
贺锦丽在回应川普关于犯罪率的说法时提醒这位前总统，他是一名被定罪的罪犯，等待他的还有其它几起未判决的刑事案件。贺锦丽称川普的情况“荒谬”，她表示：“川普曾因国家安全罪、经济罪、选举干预而被起诉，现在又被判定对性侵犯负有责任。他下一次出庭是在11月，参加自己的刑事宣判。”
川普将自己的法律困境归咎于贺锦丽和拜登，称针对他的案件是刑事司法系统的“武器化”。“这是武器化，他们使用了它，这在这个国家从未发生过。他们试图用它来赢得选举。这些都是假案，”川普说道，并补充说他“赢得了大部分”案件，“并将在上诉中赢得其余案件”。
谈到川普输给拜登的2020年大选时，贺锦丽说：“唐纳德·川普被 8100 万选民炒鱿鱼了。他很难接受这一点。”川普则表示这是一句讽刺性评论，并拒绝承认2020年大选结果的合法性。
两位候选人站得相距不远，对辩论对方的看法摇头否定，贺锦丽对川普的一些言论几乎大笑出声。ABC的新闻主播大卫·穆尔和林西·戴维斯努力地试图控制这场对决的节奏，但有时却徒劳无功。
此次辩论对总统大选结果有影响吗？
全国民调显示，选情竞争非常激烈，这增加了辩论的重要性，也使得两位候选人都必须尽最大努力来影响少数尚未决定要投哪位候选人的选民。这场选举攸关着是川普在2020年输给拜登的连任后重返白宫，还是贺锦丽作为拜登的副手能否再上一层楼。
当拜登放弃连任竞选并支持贺锦丽为继任者时，民主党人团结起来支持贺锦丽的候选人资格。虽然拜登在结束竞选时落后于川普，但贺锦丽在多次全国民调中领先川普2到3个百分点，强调：这是支持民主党的左派媒体的民调结果。
但周日公布的《纽约时报》-锡耶纳学院民调显示，川普在全国范围内以 48-47% 领先，而贺锦丽在三个关键战场州的多次民调中平均略微领先，这三个州是威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州。这两位候选人在另外四个关键州亚利桑那州、乔治亚州、内华达州和北卡罗来纳州打成平手。
这七个竞争激烈的摇摆州预计将在决定选举结果方面发挥巨大作用，因为美国不以全国普选来选出总统和副总统。
相反，选举是50个州逐个进行的竞选，除两个州外，所有州的获胜者选举人都将在选举团中将所有选票投给贺锦丽和她的副总统竞选搭档沃尔兹，或者川普和他的搭档JD 万斯。每个州的选举团票数基于人口，因此人口最多的州拥有最大的影响力。
《时代》-锡耶纳民意调查显示，贺锦丽在向美国公众介绍自己的辩论中面临的风险特别高，28%的受访者表示他们需要更多地了解她，而只有9% 的人对川普表示同样的看法。
78岁的川普在竞选过程中有时似乎还挺想与81岁的拜登的竞争。他尚未对59岁的贺锦丽展开持续的攻击，尽管在辩论之夜，他对ABC主播提出的每个问题都对贺锦丽进行了攻击。但比对拜登，川普似乎势头低了不少。
所以，此次辩论贺锦丽如果表现好了，是加分；而川普表现不佳，会是减分。
辩论后的民调
在辩论之前，同样的选民对哪位候选人表现将会更好的看法各不相同，50%的受访者看好贺锦丽，另有一半受访者认为川普表现会更好。
辩论后的民调结果，与6月辩论后的民调呈现反转。当时，67%收看川普与争取连任的拜登辩论的选民，认为川普的表现更佳。而在2020年和2016年的选举中，受访者认为民主党的拜登和希拉莉的表现均优于川普。
不过，605名周二观看了贺锦丽和川普辩论的受访选民，对贺锦丽的看法出现分歧：45%的表示他们对她有好感，44%不喜欢她。不过在辩论前，只有39%的选民表示他们对她有好感，显示喜欢她的受访者有所增加。
对于川普，受访者的看法在辩论前后几乎没有变化，即39%的受访者对他持正面评价，51%受访者持负面评价。
另外，有54%的受访者表示，至少对贺锦丽和川普各自领导国家的能力有一定的信心，36%表示他们对川普有很大的信心，32%表示对贺锦丽充满信心。6月份，只有14%收看川普和拜登辩论的受访者，对拜登的领导能力表示非常有信心。
当被具体问及周二的辩论时，42%到33%的观众表示，贺锦丽提出了比川普更好的计划来解决国家面对的问题，22%的人表示两人都没有提出更好的计划。
对于哪位候选人更了解人民所面临的问题，民调则存在严重分歧，即44%的人选择贺锦丽，40%的人选择了川普。而在辩论前，有43%选择川普，39%选择了哈里斯。
此外，在观看了辩论的受访选民中，有82%表示不会影响他们对总统的选择。另外14%受访者表示，这场辩论让他们重新考虑，但没有改变他们的想法，4%表示改变了他们投票给谁的想法。
我的结论：如果用最新民调47%（川普）：45%（贺锦丽）的结果来看此次电视辩论的效果，应该辩论不会改变民调结果。但是，川普与贺锦丽的支持率很接近，只有2%的落差。希望川普在未来的竞选活动中，更加强调他政策的优越性，不要再犯口无遮拦、喋喋不休的毛病，在形象上更亲和，政策上更完善。相信大势在他这边，但必须不要掉以轻心！
————洛城心如于2025年9月11日
