肖玉根
广东方图律师事务所
法庭辩论，就是在法官的主持下，双方当事人各自陈述己方的观点，驳斥对方的观点，相互进行言词辩论的诉讼活动。
法庭辩论，是庭审的一个重要环节，也是当事人双方说服法官的一个过程。特别是法庭辩论是由法官组织的，其往往比较能体现每个法官的个人特色。在庭审期间，辩论随时都可以开展，中间可能还穿插法庭调查，还要适应不同法官的审理风格，因此法庭辩论非常非常的考验出庭律师的临场反应能力、语言组织能力以及逻辑思维能力。
笔者成为职业律师已经满打满算快 2 年了，当实习律师期间更多的是准备庭审前期流程性工作，如准备原件、庭审图表以及庭前可以充分准备的三分钟陈述诉讼请求等，成为律师后，庭审辩论自然成为笔者首要进一步征服的目标。
得益于与所内多位不同的律师一起合作开庭的机会，在庭审辩论中如何如何言之有物也稍微有一些经验之谈，想与众读者分享。
我认为辩论阶段是可以分为两个部分：
第一部分就是如何有效地陈述自己的观点，
第二部分就是如何及时的反驳对方的观点。
如何有效陈述自己的观点
1、不打无准备的战
你是不是遇到过下面的情况：
法官：被告三侵权行为是什么？你方认为被告三承担责任的依据是什么？
你：嗯···被告三···嗯额···这个侵权行为在（疯狂翻证据、翻图表）···注册了大量的近似商标···
效果可想而知，匆匆忙忙，不仅仅是表述不流利让人听得难受，而且很容易遗漏重要事实或者不能把重要证据重点突出呈现给法官。
庭审辩论总是充满了意外情况，无论是法官突来一问，还是对手的抗辩观点，作为青年律师如果不是天资卓越，口条极佳，想要第一次就像资深律师一样无论什么时候都能张口就来，语言流利，法言法语还是比较难的。这其中当然有一部分是双方经验差距，但是作为年轻律师有一个优点，那就是准备时间多！虽然不能张口就来，随机应变，那就增加自己的准备范围，总能压中一部分题目。
法官和对手可能会让你惊喜，但总有一部分是亘古不变的，比如一般商标侵权案件中，总是绕不开以下问题：被告的侵权行为有哪些？是否构成侵权？侵权的法律依据是什么？侵权人的责任及赔偿依据是什么？准备好这几个问题，那庭审辩论的 80% 那都是开卷论述题了。
2、论述如何言之有物
有了大致的案件争议焦点，如何组织自己的辩论观点？
笔者刚开始准备庭审辩论遇到的难点就是除了摆证据，结论就是一句话就说完了，显得有些苍白无力，而且表述很难法言法语。
笔者偷偷观摩了所内其他大佬的庭审提纲，对于每一个争议焦点，下面都是一大串的典型案例，然后对于论理的部分标记以及解读，套到本案的案情体现在什么地方、页码多少页。看判决中法官的审理思路以及法律语言确实是青年律师初级学习的好方法。
论述的渲染力需要天分和后天的锻炼，但是论述的逻辑完全可以套用这个公式来准备：典型案例表述+本案事实+得出结论本案行为符合该案例审理思路。
特别要注意，对于案件事实特别是重要事实要重点展开论述。试问，你简单陈述“被告侵权规模很大，工厂多少平”法官可能没什么触动，但是如果你一边陈述一边展示被告工厂的图片，视觉冲击显然要有力得多。
3、带着问题看证据
有次与荷花律师一起开庭，庭前笔者已经提前半个月准备庭审，包括各种庭审图表、庭审提纲等，自认对本案证据已经烂熟于心。证据中的关键证据都已经把页码全部标记。相关问题也已经提前准备，已经做好了庭审上大说特说的准备，而荷花律师提前一天才开始完完整整地准备庭审。但往往荷花律师一看才发现证据里还有个重要事实前面没发现，于是疯狂补充。到第二天开庭又发现不管辩论还是对案件证据的把握甚至比笔者准备的还要好。
庭后也是疯狂取经，荷花律师一语道破：对证据和事实的把握还是要有问题意识。以前总是先提前仔细看一遍证据，然后再准备庭审辩论的内容，但没有问题看证据总是不免走马观花。正确顺序应当是先总结案件争议焦点，带着这个问题去看证据，这样不仅可以发现一些关键证据，也有利于快速熟悉案件材料，并迅速转化为语言输出给法官。
4、庭上在线整理发言提纲
以前往往把庭审提纲打成纸质版，但庭上由于瞬息万变，特别是辩论阶段，发言碎片化。你要根据前面还没有说过的内容以及需要对被告的反驳结合进行论述，这时候纸质版的老是需要翻来翻去，还要结合当场的观点去当庭发挥，有时候难免显得手忙脚乱，这时候使用电子工具及时更新自己的庭审提纲显得更为方便，开庭时随时整理自己的发言稿，把已经说过的无需再敲掉的划去、需要强调的和没有说过的重新组织、更换语序再重新论述，不仅有助于自己表达流利，而且重点内容不遗漏。
如何反驳对方的观点
对方的观点我认为可以分为三类，每一类要适用不同的应对方法。
首先第一类是属于与我们的观点完全相左的观点，比如我们主张对方实施了侵权行为，对方主张他没有实施。面对这种观点，则不用纠结对方语言或者逻辑上哪里不合常理，应该反向再把我们的观点再次向法官重新论述一遍。法官虽说不喜欢重复陈述一个事情，但是重要的事情说三遍！！！重要的事实要不厌其烦地跟法官再说一遍，往往有奇效。
第二类是属于其他新的抗辩观点。这个确实是属于经验领域的范畴，大部分抗辩观点如果庭前没有预测到或者没有准备，可能确实非常考验律师的应变能力以及法律基，依赖于律师平常的基础积累。个人认为这个部分也可以像以前收集错题集一样，每遇到一个观点，这次不知道，庭后检索典型案例，询问资深律师，组织自己的抗辩观点，以后遇到不慌张。
第三类属于无效或者没有说服力的观点。庭审时间每一分钟都很宝贵，有些被告提的观点与本案毫无关联或者一听就没有什么说服力的，或者之前已经充分反驳过了，那就不要过多纠缠，反驳对方还不如再把我们的重要观点再重复陈述一遍。
结语
提升庭审辩论，说得再多还是需要青年律师从开庭实践中不断总结、不断训练，笔者所列只是庭审辩论的初级阶段，保证庭审的正常发挥。想要形成自己的庭审风格，成为资深律师，还有很长一段路要走。
以上内容包含广告
责任编辑：徐熠钖丨执行编辑：小寒
