“不管你怎样洗呀，那也是个脏东西”。老贺的饱和经验，够厚道了，但就发现真相来说，似乎也是个脏东西。
饱和，就像是测量生活：村民有几斤的美德，村干部几米的权力。一开始，方向就错了。这非多测量能解决的，因测量这一方式就不对
1、脑子里的脏东西——去饱和经验
发现经验是提炼规律的基础，经验的残缺和不真，让研究者看不到真相，真理可能就无从谈起。饱和经验，或许看不到真相，或许也发现不了真理。
学者获取经验资料，一味强调用脑子。如此，不管你调研多有深度，也似乎都很难还原真相，还是个“脏东西”。
笔者以为经验不是靠脑子去调查得来的，而要靠生活。乡土派核心人物强调完整的经验获取，可他们却不知道，完整的经验只能从生活中得来，而不是用脑子去复印，因为只要去复印，就会失去一些东西。
想比于学者过多地用脑子来研究，而非是用心。笔者不排斥用脑，但更强调用心。经验这些东西，你越观察，越想还原，越想有个结果，反倒是像陷入沼泽或漩涡中，越陷越深。只有拍出心中杂念——发表、调研，不是获取别人的生活资料，而只是靠自己用心，去生活一遭，这样，经验自在心的关照中完整呈现。
靠生活，而不是饱和，如此经验不再是外界的，而是通过日常生活实践，给具身化了。饱和这东西，也是人工制造的过程，而生活，直接就是经验本身。只有以自己生活为基础，从真相走向真理才有可能。
2、不研究的研究——用心
清华大学严飞的研究附近，还有项彪的以自己为方法，较之经验饱和法，更加接近真相——完整经验的获取。
饱和经验法，似乎也是在吃饲料。他入场前，就知道自己的目标是中国社会科学研究，是研究，是要通过发表的渠道来证明和实现，这就是他们的研究这个行动本身的意义。学者的身份和研究方式，其实妨碍了他们获取珍惜那个。
可能学者只要抱着发表学术文章的动机，本着博士论文发表这样的功利性目标，发表规训和毕业压力，使得这种获取真相或者完整经验的方式，就不得不追求效率，因此可能是用吃饲料的方式，去获取完整的生活经验。只不过比别的研究方法，少吃了一点饲料而已。
学者总是以非正常的方式进入田野，他们认为他们能够融入其中并在融入后，条件一满足，就很快露出研究的獠牙，开始各种密集的访谈，以为获取了经验，以为这些发表就能不肤浅地去发现规律。
不过，以自己为方法，也有局限，毕竟是个方法，还没有忘了要去研究。
3、反研究的研究（用心的），谁来做
也许，研究者永远是错的，永远在模糊的镜像世界中，他们的写作，是在进行虚幻地表达。
我们我们毕竟要让一些隐藏在现象背后的规律呈现，或者说相对性的八九成的真理得以去呈现，谁来做这种研究？
生活的人不会反思自己的生活经验，如同贺雪峰说的那样，学者经过训练，有那样的敏锐性，但学者永远在观察、体悟他者，他本身也可以作为他者去呈现自己，可是要呈现，反而就又称为那个受局限的学者了
也许，研究者都不能发现真理，但是，他们表达出来的真相却能够被证伪，只需要给生活的人翻译他们的学术成果，生活的人自然会判断了。
所以，你看评价学术不应该是学者，他们最终是评价方法和技术，而不是评价真相，唯有生活者，才有资格评价真相。
