1、绝对化——贺雪峰：中西部农村没人愿意当村干部
贺雪峰又来说中西部的事了，文章的题目为《中西部农村没人愿意当村干部、村支书：城市书记年薪十几万，应看齐》。题目直接就表明了观点，令笔者起疑——没人愿意当吗？该提高工资吗？他之前不是说要无为而治吗？
中西部那么大，全部村子都没人愿意当，还是大多数村子？中西部村民对当村干部只有这一种消极态度吗？还有没有其他态度，作为一个并列或可供比较多类型？
笔者以为，给出没人愿意当村干部的论断是过于绝对化了。
2、贺氏观点的得出
他的观点基于“这几年在中西部农村调研”，上级代替村民选育的村干部工资待遇低、事多、不正当获利的机会少了，乡镇想让村干部带领村民致富，结果变成了致负，村民也不买帐。
他还分析了乡村人口组成的结构问题，这里他突然直接提出中西部农业型农村（在中西部后加上农业型），在这种村子里，村里除了留守老人、留守妇女之外，除此之外还有两种：年过60不能外出打工的、不想打工在村里承包土地的年轻人。这些人清楚乡村情况，同时不期待高工资和晋升公务员渠道，成为贺雪峰说的“村干部最好的天然人选”。
最终，他得出结论，中西部农业型农村，没人愿意当村干部，即那最适宜当村干部的天然人选也没人愿意当村干部了。
3、行文逻辑问题、推文结论的前后冲突
贺雪峰到底是想让村干部工资高还是工资低？一方面，他说村里现有的村民，当村干部不期待高工资，是最好的天然人选。另一方面，他又如同题目所说的那样去主张，工资待遇低要提高到和城市社区一样。或许是因为在小马都要拉大车的过重负担中，对工资期待不高的人也要给高工资，所以他建议还是高工资。
如果提高工资，贺雪峰文章脉络的结论产生了矛盾性。笔者注意到，贺雪峰之前发表“有为无治和无为而治”，埋怨给村干部发了那么多工资，却是在空转——脱离群众，因此无为而治——低成本且高效的治理。发文不到一月，突然话锋一转，就又要加大治理成本，又要更有为（空转）了。
至于调研中西部，临到结论，为了保险，加上农业型于中西部之后，就是不值一提的小毛病了。
4、到底又没人愿意当、该不该提高村干部工资
讨论村民对当村干部的态度，离不开对村长的位置与宗族的关系的讨论。正如贺雪峰说的，村干部是上级选育的，不是村民选的。上级选育，离不开现任村长的保举。肥水不流外人田，选贤当然不避亲了。
小明驻村2年，发现三任村长都是一个姓；隔壁村的，村长直接是老子给儿子，似乎是继承的。说白了，继承的，咱就不说抢不抢了。而村长的位子是在一个大姓宗族里流传，主要看家族里其他人意向如何？
当村长先要获取特定的政治身份，经过几年发展，具备正式的政治身份。然而，村长的宗族里，一般是家族内部或近亲、结亲中培养这样具有政治身份的人，这样，他们才有资格成为村长。而他们只要有这种政治身份，其意图不久路人皆知，还问他愿不愿有啥意思呢？
以上情况，在乡镇的街面（乡镇街区）村发现多些，其他（农业型）村也有存在。街面村算农业村么？说不算吧，人口结构仍如贺雪峰所分析的那样，说算吧，好像又不能全算，无非多了些个理发、卖饭、装修等职业的人，可是即便不是街面村，就是镇子里其他村，似乎也有理发、卖饭和干装修的，人口结构区别不大。
当然，宗族内流传或继承只是一种情况，虽不尽染但也不罕见。
至于是否提高工资。
让贺雪峰分析的那些天然适合当村干部的人当村干部，他们不期待高工资，治理成本就低了，但同时前提是乡村的事没那么麻烦-形式主义太重。
如果是继承的、宗族内流传的，加工资似在替他们家族的利益考虑，这个立场不太对。
至于其他，村干部的权力怎么来的，也是除了治理负担外需要考虑的因素。……
言未尽，先发出来，抛砖引玉
