最近，有关某运营商员工内退、辞退的新闻再次引发了广泛关注。内退政策、年终奖、辞退35岁以上员工、以及失业金等话题，频频登上热搜，背后折射出的，不仅仅是企业与员工的博弈，更是整个职场生态的真实写照。
内退：职场“缓冲区”，还是“无奈的选择”？
不少企业实行内退政策，尤其是在经济下行压力和企业经营调整时，更成为解决“富余职工”问题的一种手段。
以某运营商为例，员工若接近法定退休年龄、工龄达标或因健康原因无法继续工作，可申请内退。内退看似是一种“体面离场”，但也意味着收入缩水和职业生涯的提前结束。
很多人不知道，内退政策在不同地区的标准差异很大。比如，有的企业允许女职工45岁内退，男职工达到一定工龄也可申请，但并非强制执行。部分员工还会面临内退后的补偿标准不统一、待遇缩水等问题。
网友热议：
• “45岁内退后，生活费够吗？还要靠什么补贴家用？”
• “内退是福利还是变相裁员？企业只是想省下高薪老员工的成本吧！”
“35岁危机”：从“潜规则”到“显规则”
最近一位运营商营业员吐槽：“35岁被辞退后找不到工作，简直是社会的无声淘汰。” 事实上，35岁危机已经成为很多职场人的痛点。
基层岗位招聘要求“35岁以下”，中年员工“性价比低”，部分企业甚至用绩效、岗位调整等方式“劝退”老员工。很多人用“职场版大逃杀”形容这一现象，并调侃“30岁以上就得规划副业”。
但问题在于，企业真的有权辞退老员工吗？
从法律上看，员工在同一企业连续工作满15年且距法定退休年龄不足5年的，法律不允许企业单方面解除劳动合同。即便因企业经营困难裁员，也需按工龄支付相应经济补偿金。
辞退潮背后：是成本问题，还是管理问题？
部分公司裁员老员工的背后，既有人工成本的考虑，也有管理文化的缺失。一些老员工确实存在“躺平”现象，甚至影响团队士气；但更多情况下，企业并未提供公平的竞争机制和职业成长路径，导致员工动力不足，工作倦怠感强。
然而，辞退老员工真的更“划算”吗？
• 年轻员工成本低，但流动性强，企业培训成本高。
• 老员工虽资历深，但如果调动不好积极性，也会成为企业的“沉没成本”。
企业追求效率，员工渴望保障，二者之间的矛盾短期内难以化解。但我们需要反思的是，是否可以通过更灵活的政策，平衡员工福祉和企业利益？
你怎么看“内退”与“35岁危机”？欢迎留言！
