本文1405字，阅读只需2分钟，试着读完：）
在写下这个标题之前，我还认真的思考了下：会不会我的视角过于男性了，所以完全无法对"女性视角"的电影感同身受？
有这个可能，但我又一直自诩是一个"绝不男权"，且"充满同理心"的人，所以还是打算写一写"片后感"——也许是影评分数太高了，导致期待落差过大；也许是导演就想要达到这种效果：评价极端、充满争议，所以目的达到了。
在看之前，我完全不知道剧情，只以为，如同影片营销所提示的，是《爱情神话》的姐妹篇，"甚至更好"——电影背景确实像上海，且《爱情神话》中的老乌扮演了一个高级公寓的守门"爷叔"，另外电影快结束的时候，确实把《爱情神话》里面的混血小姑娘玛雅"放"进来了——但也就仅此而已。
我的个人观点：跟《爱情神话》差得太远了：我二刷过《爱情神话》，甚至可以看第三遍，第四遍，但《好东西》看到一个多小时的时候，就忍不住要跑掉了。我是为了现在写点什么，别偏颇，才咬牙看完的。
一句话总结：我知道导演想表达的"女性主义"，我也理解并欣赏"女性权利"，但实在是用力过猛，以至于"爹味儿/妈味儿"过重，适得其反了。
下面容我"没头脑"的想到什么说什么，如果有人"不高兴"，请原谅这是我的个人体会：
第一，导演刻画的"完美世界"，其实是两个女人，带一个女儿的家庭，暗指"一个没有男人的世界，女人会过得更好"——这个观点我无法反驳，但又总感觉"不现实"，无法代表普罗大众的实际情况；
第二，男人在片中，要么幼稚，要么愚蠢，要么软弱，要么是花心渣男，甚至整体而言，男人只是女人"完美世界"中的工具而已——片中几次提到"工具"，"物化男人"，这种刻意的刻画，也许是反讽现实世界男人对女人的看法，但又走到了如此"不真实"的地步，由此导演想表达的深刻立意又被削弱了很多；甚至小女儿的男同学，一个小男孩儿，也被刻画成了"恶毒"的小气鬼，不仅欺负女孩儿，还打小报告，搞令人厌恶的"举报"戏码，我猜导演的意思是——男人不管大小，没一个好东西（虽然也不能算错吧。。。sigh）；
第三，为了强调女性主义的深刻立意，导演忽略了正常的逻辑与细节的考量，生生的安排小女孩扮演"皇帝的新装"中勇敢道出"真相"的孩子，几乎所有导演想说的话，都是通过人物的"喊叫"而传达的，比如女性的"月经羞耻"——为了突出这个没啥羞耻的，导演让一桌子男女在熙熙攘攘的餐厅，持续的说了好几分钟的"月经"和"例假"，但我觉得这不符合现实；又比如，女主在和"工具人"亲热前戏时，大喊，"别撕我内衣啊！"，"工具人"就说，是看片儿看的，以为女人会喜欢，然后女主就开始借机教育"片儿里的东西不能学啊！"——这也确实太生硬了；
第四，更生硬的是，两个男主为了女主争风吃醋搞"雄竞"，在饭桌上阴阳怪气，拍桌子瞪眼睛，撒了点面汤在身上，就必须把上身脱光了晾着——导演真的参加过饭局吗？会有人这么夸张吗？
第五，有些东西充满矛盾，不好自圆其说，比如，既然男人是工具，为何女主二跟"渣男"睡觉，又被女主一骂为"倒贴"？——"倒贴"这个词不对啊，既然是利用下男人这个"工具"，睡个觉而已，何来倒贴呢？
全片我觉得唯一惊艳的地方在片头，也就是钟楚曦扮演的小叶在阳台上拿着啤酒喊"小孩儿"时的亮相，像极了《爱比甘蔗甜》中的结尾：舒淇从阳台窗户中探出头来，对着镜头一笑，把晾在栏杆上的内衣收走。。。——当然，你们又要说这是男性视角了。
我也不反对吧。
如果有人要来争论，那你们说得都对就好了，哈哈。
