目前关于歼-35的讨论，有一个绕不开的话题就是所谓“中型机陷阱”。简单来说就是中型机的性能不及重型机，但是价格却少不了多少。本文不打算论述“中型机陷阱”这个理论是否合理，毕竟这是个扯不清的话题。这里只是打算提供一些材料，说明一下歼-35的成本，或许没有那么高，对歼-20可以形成明显的价格优势。![]()
F-35的采购费用占比，大头是机体
![]()
F-22的采购费用占比，大头也是机体
这是多年前美国国防部披露的F-22和F-35A/B/C三个型号历年采购费用的占比，可以得到一个结论：除了F-35B，其他型号的采购费用里，机体（包括相应的控制结构）占据60%以上，航电和发动机占比加起来才40%。F-22是双大推，F-35是单大推，但是发动机的费用比例都在15%左右。只有F-35B的发动机费用比例达到了23.5%，因为它那套垂直起降系统太昂贵了。也就是说，发动机对总成本的影响是有限的，至少比机体影响小的多，甚至比航电的影响还小。
那么，对于歼-20和歼-35来说，双大推和双中推，都不会在它们的采购费用里占很大的比重。最影响歼-20和歼-35价格差异的，还是各自的机体。很显然，歼-20比歼-35大得多，这从歼-35甚至都没有空间设置侧弹舱就能看出来。那么，是不是可以不认为，歼-35的机体成本比歼-20低的多呢？而且，中推本就会比大推便宜。就算是歼-35的目标发动机涡扇-19，能达到EJ200的水平，那也不会比涡扇-15贵。综合下来，歼-35的机体成本低很多，发动机成本稍微低一点，航电扯平，整机价格是是不是会有明显优势？![]()
歼-35绝对比歼-20小一圈，可以带来比较大的成本优势
当然，以上没有量化数据（我也不可能有），只是参考F-22和F-35的数据做一个类推。可能有人会说，中型机的研发费用也要算进来，这也是成本。考虑到中国航空业的体制，其内部科研成果都是可以共享的，不会有隔离。比如，当初为歼-20准备的那套航电系统、高新材料（比如复合材料、隐身材料），都不用重新研发，这就省了很大一笔钱。
![]()
歼-20身上的材料、航电，甚至是发动机的材料，都是可以共享的
但是得这么看，随着将来越来越多的大型无人机服役，对中推的要求也会越来越高。既然都是要研发的，那这个成本不能算在歼-35头上。而且随着采购数量的增加，研发费用会被平摊下去，不会太影响飞机的价格。
![]()
要想发展飞的更远、更快的无人机，好用的中推不可少
另外，笔者也看到很多人拿F-35的研发费用和采购费用作为对比，认为歼-35相应的费用也不会低。F-35的研发费用高，纯粹是因为被“三军通用”这个需求给坑的。尤其是可以垂直起降的F-35B，给项目挖的坑最多。再加上F-35是多国联合研发，美国多少有坑盟友研发经费的嫌疑，这才导致费用节节上涨。歼-35不一样，虽说也是一机多吃，但是海军型、空军型、外贸型的技术指标其实大差不差，尤其没有F-35B这样的角色存在，大大降低了“多吃”的难度。还有一点，F-35的最大优势就是信息战能力，有一套很强大的航电系统。但是，这套航电系统是全新研发的，而不是从F-22的成果里继承（F-22的航电很落后），这也导致F-35的研发费用很高。而歼-20和歼-35的研发时代差不多，前面我们也说了，航电系统完全可以共享，不用再花一笔研发费用。所以，不要拿F-35的研发费用来套歼-35的情况。
![]()
F-35的研发过程属于典型的水多了加面，面多了加水
当然了，以上都是没有量化数据的，只是通过类比的手段，定性的论述了一下歼-35的成本会比歼-20低很多。
也顺便安抚一下大家躁动的心，无论是歼-20还是歼-35，都是自家的孩子，多宽容一点。
