点击图片了解“全球临研中心管理”系列会议详情
Maurie Markman, MD
美国希望之城亚特兰大、芝加哥和凤凰城癌症中心
医学与科学总裁
在学术界，同行评议的科学出版物扮演着至关重要的角色，它为我们提供了一种评价实验室或临床观察结果的客观标准，包括临床试验完成后的结论。科学期刊的影响力，通常通过“影响因子”来衡量，这个指标反映了其他研究者对已发表作品的引用频率，它成为了衡量期刊地位的一种非官方标准。
作为一名资深学者，我深知在《自然》、《科学》或《新英格兰医学杂志》等顶级期刊上发表论文的重要性。这些期刊的发表不仅在学术界受到重视，也对整个社会产生影响，并且可能对学术进步、职位招聘和个人职业发展产生重大影响。
然而，近年来发生的一系列令人不安的事件，对我们对同行评议过程的理想化看法提出了挑战。谁能想到，一位科学界的领军人物——曾是斯坦福大学的院长——会因为其发表的论文存在问题而被迫辞职？同样，在肿瘤学领域，谁能预料到在波士顿的Dana-Farber癌症研究所，一些资深研究者会因为其研究出版物的质量受到质疑，导致一些已经经过同行评议的论文需要被撤回？
值得注意的是，学术界早已意识到，即使经过同行评议并发表的论文，也可能因为后续发现的问题而需要撤回。例如，Andrew Wakefield在《柳叶刀》上发表的关于麻疹、腮腺炎和风疹疫苗与自闭症之间关联的研究，由于存在严重缺陷，在发表12年后被撤回。虽然本文并不打算将Wakefield的案例与其他提到的撤回事件相提并论，但这些事件的报道确实可能削弱公众对科学稳定性的信心。
这些事件并非孤立的个案。最近的报道揭露了阿尔茨海默病研究中的严重不当行为，包括一位哈佛的“明星研究者”操纵数据，导致多篇关于运动相关脑震荡的文章从一位前运动医学杂志总编辑那里撤回。同样，一位研究超导的物理学家撤回了他的多篇论文，以及一位诺贝尔奖得主的神经科学家合著的论文正在接受调查。
除了这些来自知名科学家的可疑出版物外，还有其他问题引起了广泛关注。近年来，期刊数量激增，其中许多期刊的质量令人怀疑。出现了“掠夺性期刊”这一术语，用以描述那些不能提供严格同行评审，反馈质量低下，且存在不诚实商业行为的出版物。遗憾的是，即使这些出版物被曝光，它们也可能只是换个名字，然后继续运营。
更令人担忧的是，越来越多的证据表明，某些出版物存在大规模的造假行为，一旦被发现，就可能导致数百甚至数千篇论文被撤回。还有编辑被公然贿赂以确保论文发表，以及直接向合作作者推销，包括那些试图提高在美国获得住院医师职位机会的外国人。
Naomi Oreskes在《科学美国人》的评论中指出，过去几十年科学出版物的数量大幅增长。她引用了一项研究结果，指出目前这类出版物每年超过700万份，而在1980年还不到100万份。她还评论说：“另一项研究发现，265名学术作者（其中三分之二来自医学和生命科学领域）平均每5天就发表一篇论文。”
谁负责对这些大量手稿进行同行评审？我们是否需要依赖有限的“科学警察”小组来发现这些越来越多漏洞的过程中的错误（无论是无意的还是有意的）？这里强调的问题是，传统上被认为是科学努力客观评价的金标准，包括临床研究，正面临多种挑战：严格进行和充分监督的同行评审。
在我看来，关键是现在，甚至在未来，科学界能够有效地交流研究成果及其对我们个人和社会福利的相关性，无论是对内部还是公众。不幸的是，如果学术同行评审程序不能得到充分信任，那么考虑可能产生的影响并不难。
本文首发：世易医健(eChinaHealth)
