2024诺贝尔经济奖的三位经济学家回答了困扰人们几个世纪的问题：为什么有的国家富、有的国家穷？
学术界的3个流行的解释。
第一种是“地理假说”。
这种说法认为，国家的穷富，是由地理因素造成的。
由于非洲、中美洲和南亚的那些穷国，都在南北回归线之间（靠近赤道的国家更贫穷），富国一般位于温带，因此这一派学说，可以概括为「热国固穷」。
“地理假说” 很容易驳斥，东德和西德，朝鲜和韩国，都有相似的地理和气候，但经济繁荣相差很大。
第二种是"文化假说"。
这个假说把国家贫富和文化联系起来，认为欧洲文化才是经济繁荣的根源。德国社会学家马克斯·韦伯认为基督教新教改革及新教伦理在西欧现代工业社会的崛起中扮演重要角色。新教伦理培养出了一批勤劳、诚信、务实高效的人，有了这些美好的品德，人们才会努力工作并创造财富，促进了资本主义工商业的发展。
反观非洲国家的民众缺乏良好的工作伦理，不相信科学，是因为文化落后，仍然在迷信巫术和魔法。
20世纪60年代后，日本和“亚洲四小龙”经济腾飞，让这个假说不攻自破。因为这几个经济体是儒家文化而非基督教文化。
第三种是“无知假说”。
这种说法认为，导致国家贫富差异的根本原因，是统治者本人“无知”，不懂得如何治理国家。
非洲之所以穷，是因为他们的领导人对如何管理国家持有错误的观点，西欧国家之所以富，是因为他们的领导人见识更好，得到了更好的建议。
这个假说是最容易推翻的，如果造成贫困的原因是“无知”，那么换一批有知识的领导者，不就能解决问题了？
最后的结论是制度决定经济的繁荣。穷国和富国的根本区别在于不同的制度。
三位经济学家把经济制度分为两种：
一种是包容性制度，允许和鼓励大多数人参与经济活动，并尽最大努力发挥个人才能和技术，让个人自由选择。贫富差距小，每个人都有自由迁徙的自由，体力劳动者不用拼命也可以有体面的收入。社会保障制度完善，对弱势群体保护。
一种是汲取（榨取）性制度，表现为国家权力的垄断，之所以说「汲取」，是因为这些制度的设计，从根本上是少数精英对大多数人的剥削。贫富差距大，财富集中在少数精英手中，大部分人消费能力不足。社会保障不足，对弱势群体保护不够。
富国往往是包容性制度，因为其制度的包容性，为民众提供了广泛的经济机会和公共服务，人们敢于创新，最终推动技术进步，带来经济增长；
而穷国则采取汲取性制度，由于权力集中在少数人手中，大多数人被剥夺了经济机会和权利，这样就限制了创新，导致技术落后，最终拖累了经济步伐。
虽然汲取性制度短期可能有可观的经济增长，如韩国独裁者朴正熙创造了“汉江奇迹”，蒋经国统治期间台湾也完成了经济起飞，但长期来看，只有包容性制度才能实现稳定的增长和繁荣。韩国和台湾都经历了民主转型，实现了包容性制度后经济得到进一步的发展。
