便隐血和多靶点相当了,那基因突变和甲基化还需要吗?

文摘   2024-12-10 17:09   湖北  

如果大家最近有关注新闻的话,就会发现,我们诊断行业对于新技术的观点,在变化

比如,Grail的多癌种筛查,本来说好了要在英国全面铺开的,但被NHS打脸了,而且,有很多专家表示,Grail还需要收集更多的数据来证明它的预后价值。

像Myriad GeneSight的精神类药物基因组检测产品,原先是进了医保,可以报销了,现在又从医保里面被踢了出来。

而之前一直很火热的基因检测大Panel现在也遇到了问题,前一阵子,Ambry Genetics公司修订了它的遗传性癌症基因测试Panel,其中就删除了一些基因检测项目。

虽然这些变化并不剧烈,但是,和之前那种鲜花着锦,烈火烹油的情况相比,差了不少。

今天,我来给大家分享一个新的例子,结直肠癌筛查
MSDT

当我们谈到结直肠癌筛查的时候,首先想到的,肯定就是基因检测了。

没错,结直肠癌筛查是目前最成功的癌症基因检测筛查项目,没有之一,国外的明星企业就有Exact Sciences和Guardant Health,国内自然就是诺辉健康了。

针对结直肠癌检测的新产品推出也是十分迅速的,像Guardant Health的结直肠癌血液检测试剂Shield就在七月底的时候,获得了FDA的批准。

而Exact Sciences自然也不会落后,他们很早就完成了Cologuard的第二代产品,Cologuard Plus,这个产品是在Cologuard的基础上面,再增加了LASS4、LRRC4、PPP2R5C、ZDHHC1四个新的基因标志物。

Cologuard Plus的临床实验,是在2023年6月份完成了,临床实验的代号是BLUE-C(NCT04144738),这项实验在美国186个中心前瞻性地招募40岁以上的结直肠癌一般风险人群,最终纳入研究对象是20,176人。

在这个临床实验里面,选择了肠镜作为对比方法,同时还纳入了FIT的检测结果,我做了个表进行总结,如下所示,


结果还是相当不错的,在四个分层灵敏度方面,都优于FIT,只是在对晚期肿瘤的特异性方面,要差一点。

在这个临床实验当中,也同时收集了血样,应该是为了自己后面的CRC血液检测临床验证用,当然,这是针对Guardant Health的。

Cologuard Plus的注册过程也很顺利,在今年10月份的时候也获得了FDA的批准。
FIT

虽然多靶点粪便DNA检测技术(MSDT)在结直肠癌筛查上面声势很大,但免疫粪便潜血检测(FIT)依旧是主流,这其中一个主要的原因,就是MSDT的特异性要比FIT差一点,导致假阳性率会高一点,因此,更多的情况下,和FIT形成一个互补的关系。

像在《中国结直肠癌筛查与早诊早治指南(2020,北京)》中,FIT是除肠镜以外唯一强推荐的筛查技术,而MSDT是弱推荐

同时,价格因素也是一个很需要考虑的问题,在国内,像FIT大概20元,而常卫清,就需要2000元,两者的价格都差100倍了;国外稍微好一点,FIT价格在50美元左右,而MSDT则需要500美元或以上。

那如果FIT的灵敏度和特异性赶上了MSDT呢?

你可能会觉得,不会吧,FIT这么挫的技术,怎么能赶上MSDT呢?

但这个事确实有可能。

德国癌症研究中心、海德堡大学和慕尼黑路德维希-马克西米利安大学的一群研究者分析了2008年至2020年间在德国进行的一项名为BLITZ的结肠镜筛查研究的数据,结果发现降低商业定量FIT的阳性阈值可以提高诊断性能,使其与MSDT的测试结果相当

这个结果于11月18日发表在《JAMA Internal Medicine》上。


我也把结果做了个表,大家可以看一下


研究者发现,通过调整定量FIT测试的临界值,就可以对FIT检测的灵敏度和特异性造成很大的影响。

当他们使用17 μg/g作为临界值的时候,就发现BLITZ实验当中的FIT临床结果,和BLUE-C的FIT临床结果很不一样,BLITZ实验中的FIT结果特异性要低一点,但是灵敏度上升很多

而当把临界值进一步降低到11.7 μg/g的时候,奇迹出现了,结直肠癌的灵敏度上升到94.7%,这比Cologuard Plus的93.9%要高了,而特异性基本一样,90.6%。

当然,在癌前病变和晚期结直肠癌方面,灵敏度还是要差一些。

但如果继续降低临界值,把它降到10 μg/g的时候,两者在癌前病变和晚期结直肠癌的灵敏度已经非常接近了,但特异性会更低一些,只有89.0%。

当然,这个实验肯定存在局限性的,它们不是头碰头的对比,而是将两个临床实验的结果进行对比。不过,这也展开了一种新的可能性,是否可以通过降低定量FIT试剂的临界值,在保证无创CRC筛查灵敏度的前提下,降低整体筛查成本呢

毕竟,FIT比MSDT便宜了很多。


有人质疑一个做的非常好的基因检测临床实验,指出基因检测价值有可能不大,和一个单一胶体金试剂差不多。

这样的事情在几年前,就算是去年,也难以想像的,实际上,在23年BLUE-C实验结果发表之后,基本评价都是‘令人振奋’,‘前进了一大步’这样的话语。

这也更加凸显出德国人这篇文章的可贵之处。

而对于Exact Sciences来说,他们肯定早就知道这件事,而且八成还一直和德国研究人员保持沟通。

因为在《JAMA Internal Medicine》上,还同时发表了,BLUE-C临床实验的主要研究者,印第安纳大学医学院Thomas Imperiale的评论,他称新分析是“具有挑衅性”。


当然,在评论文章当中,Imperiale也指出有必要做进一步的头对头严肃研究,来验证FIT和MSDT的性能。Exact Sciences的首席医疗官Paul Limburg也在一封电子邮件当中对此表示支持和认同。

在11月6日公布第三季度业绩后,Exact Sciences的股价大跌30%,从70美元左右跌倒50美元,当时给出的原因是飓风,但到底是因为飓风,还是MSDT在临床应用上受到了强烈的挑战和质疑呢?

也许都有,但可以确定的是,‘消费降级’将会成为未来IVD行业的一个重要音符。

*个人观点,仅供参考。




陈在不在
作者自媒体 @ 生命科学与大健康产业 —— 聚焦原创,相信正向,眼中有光,一路向阳
 最新文章