文章案例的解释不合之处分析
第一个案例:
发病7天入院,体内支原体载量降低到检测不出结果?
你自己信吗?我就不拿其他资料,我就用他们自己提供的资料来驳斥他们。
真的,你怎么好意思得出这个结果呢?
你的资料哪条写着感染7天核酸就会降低到无法检出?
第二个案例:
解释没什么问题,因为第一次入院没有检测核酸,要是检测了估计也不一致。
那么为什么我要提这个?因为我擅要“以子之矛,陷子之盾”,“‘何如?”。
我们来看第二个病例中核酸是在发病后多久还是检测出阳性的呢?
7月21日,到8月8日,这是多少天?我数学不好,算不明白。不过似乎怎么也大于7天了吧?你说好笑不好笑?
第三个案例:
三个案例解释都有同一个问题,就是关于核酸到底什么时候能时候能检测出,什么时候消失的问题都是建立在作者想当然的立场之上。之前我就写过《肺炎支原体检测相关暴论:抗体可能优于抗原,甚至核酸》,我就说过这个问题,这些指南都扯淡,没有一个能给出核酸具体多久以后无法检出的证据。
再来看看作者给出的常见结果解读模式,你大概就会明白他的问题出在哪里:
发现什么问题没有?没有的话,看看我总结的:
作者似乎连假阴性和假阳性的问题都不知道,完全不考虑胶体金或者核酸假阴性、假阳性的问题,所以才在所有案例的解释上瞎解释。
第一个案例的结果:
这还解释为核酸载量降低,这明显是抗体检测假阳性啊。这就是为什么我说作者避重就轻。假如你是真不懂,那我只能说你应该好好学习。假如不是,那你真幽默。
作者在文章中引用了指南,我只想说你还知道啊,PA法是主要方法啊。胶体金,你比什么比啊。真无语。
实在是受不了,这水平真的是搞检验的吗?当然,我在做售后期间,多少大三甲的水平我都见识过了,傻子一大堆。不信你自己看《从售后技术的角度一窥检验科沙雕人员现状》。难受,不吐不快。还好我有公众号,想水就水。
写在最后
就这,洗洗睡!
REFERENCE
1.略
往期回顾
如果您认为本文有价值,还想看更多更及时的内容,记得点下“赞”和“在看”,再星标一下公众号这样每次最新文章发出后,就会第一时间出现在你的订阅号列表里。