文章案例的解释不合之处分析
第一个案例：
发病7天入院，体内支原体载量降低到检测不出结果？
你自己信吗？我就不拿其他资料，我就用他们自己提供的资料来驳斥他们。
真的，你怎么好意思得出这个结果呢？
你的资料哪条写着感染7天核酸就会降低到无法检出？
第二个案例：
解释没什么问题，因为第一次入院没有检测核酸，要是检测了估计也不一致。
那么为什么我要提这个？因为我擅要“以子之矛，陷子之盾”，“‘何如？”。
我们来看第二个病例中核酸是在发病后多久还是检测出阳性的呢？
7月21日，到8月8日，这是多少天？我数学不好，算不明白。不过似乎怎么也大于7天了吧？你说好笑不好笑？
第三个案例：
三个案例解释都有同一个问题，就是关于核酸到底什么时候能时候能检测出，什么时候消失的问题都是建立在作者想当然的立场之上。之前我就写过《肺炎支原体检测相关暴论：抗体可能优于抗原，甚至核酸》，我就说过这个问题，这些指南都扯淡，没有一个能给出核酸具体多久以后无法检出的证据。
再来看看作者给出的常见结果解读模式，你大概就会明白他的问题出在哪里：
发现什么问题没有？没有的话，看看我总结的：
作者似乎连假阴性和假阳性的问题都不知道，完全不考虑胶体金或者核酸假阴性、假阳性的问题，所以才在所有案例的解释上瞎解释。
第一个案例的结果：
这还解释为核酸载量降低，这明显是抗体检测假阳性啊。这就是为什么我说作者避重就轻。假如你是真不懂，那我只能说你应该好好学习。假如不是，那你真幽默。
作者在文章中引用了指南，我只想说你还知道啊，PA法是主要方法啊。胶体金，你比什么比啊。真无语。
实在是受不了，这水平真的是搞检验的吗？当然，我在做售后期间，多少大三甲的水平我都见识过了，傻子一大堆。不信你自己看《从售后技术的角度一窥检验科沙雕人员现状》。难受，不吐不快。还好我有公众号，想水就水。
写在最后
就这，洗洗睡！
REFERENCE
1.略
往期回顾
如果您认为本文有价值，还想看更多更及时的内容，记得点下“赞”和“在看”，再星标一下公众号这样每次最新文章发出后，就会第一时间出现在你的订阅号列表里。
