刘远举 中国网特约评论员
近日，有网红博主发布视频，质疑某食品企业藕粉、酸辣粉产品配料表造假。举报内容主要涉及“桂香坚果藕粉”不该有木薯成分，但检出了木薯成分，而“酸辣粉”应该有红薯成分，但未检出“红薯成分”。该举报视频引发广泛关注，“酸辣粉里没有粉”甚至一度成为网络热梗。
随后，两款产品生产厂家驻地的相关部门展开调查，证明了不该有的木薯成分“未检出”，该有的红薯成分被“检出”。这一结论证明网红博主举报的问题不成立。通报之后，涉事企业发布公告称，两名举报人散布谣言，破坏消费者对食品行业的信任，引发社会恐慌，影响恶劣，将对两人提起诉讼。而涉事网红态度强硬，表示不认可官方通报，称自己手中还有几百个样品可以送检。
不过，这一强硬态度并无事实支撑。因为此前这位网红已承认自己的检测报告不具有CMA及CNS认证资质，证据效力并不强。而政府监管部门委托的机构，是具有CMA及CNS认证资质的权威检测机构。更关键的是，涉事网红虽然不认可结果，但并未进一步采取行动，既没有提出行政复议或诉讼，也没有把自己手中的样品送检，只是继续发布相关短视频片段，推高自己的曝光度。
网红“职业打假人”已存在多年，一定程度上起到了遏制商家造假、侵害消费者权益的作用。但另一方面，网红“职业打假人”以举报要挟经营者，提出不合理“赔偿”请求，敲诈勒索企业的现象也时有发生。在短视频平台上，有不少博主分享“打假日入过千、月入过万”的经历，吸引人“拜师学艺”，学费在几十元到上千元不等。更有甚者，某些网红“职业打假人”声称不但可以打假商家，还可以帮商家“搞”同行竞争对手。
这些网红“职业打假人”的“商业模式”大致可分为两种：一种是通过举报、制造恐慌、形成热点事件，获得流量和粉丝，然后再通过粉丝去变现；另一种更加隐秘的获利模式则是捏造事实，形成舆情，损害商誉，成为商业竞争中打击对手的一种手段，这种更加隐秘的获利模式，会让打假人更容易占领道德高地。
商誉对企业经营而言十分珍贵，舆论环境也是营商环境。而“职业打假人”的浑水摸鱼行为，无疑侵害了企业商誉，即便事后证实了企业清白，也是覆水难收，无法完全弥补对企业商誉的损害。
对此，相关部门高度重视并已开始采取措施进行治理。今年9月，中央网信办印发《关于进一步加强网络侵权信息举报工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），提出要重点处置侵害企业及企业家名誉、降低公众对企业产品或者服务社会评价，影响企业正常生产经营活动、干扰市场经济秩序的虚假不实信息，依法处置集纳企业负面信息进行敲诈勒索的违法网站和账号，严厉打击操控舆论、恶意造谣诽谤企业名誉的网络水军。国家市场监督管理总局出台的《市场监管部门优化营商环境重点举措（2024年版）》也明确表示，要从严审查那些涉嫌利用投诉举报牟取不正当利益，扰乱市场经济秩序的行为。此外，平台也要落实主体责任，主动作为，与相关部门作好沟通，及时推送官方权威信息、澄清信息，加大惩治力度，切断“举报—网红——带货”这一利益链条。
网红“职业打假人”的阴暗面值得警惕。“侠肝义胆”的浪漫想象与“江湖侠客”游走黑灰色地带的实际情况相去甚远。人性难免贪婪，不受约束的逐利行为必然走向黑化。
