👆 点击上方卡片，关注公众号
理性扩大了我们的世界，却让我们与身边的世界打交道时变得越来越笨拙/陈嘉映
讲座时间：2020年11月7日
讲座地点：郑州图书馆
主讲人：陈嘉映
👇点击下方图片进入小程序，即可收听完整视频👇
以下为陈嘉映讲座文字稿，由编辑删减
推荐前往小程序观看完整讲座
当我们说一个人被激情笼罩，或者做出了特别古怪的举动或者事情，我们可能会说他变得不理性了，或者他忘了常识了。在这个意义上，常识和理性是相当接近的。
但是在另外一方面，理性和常识也可以差得很远。
比如说从前人们都认为地球是静止的，太阳是绕着地球转的。我们现在语言里仍然有“日出日落”这样的说法。
可是理性告诉我们，实际上是地球在绕着太阳转，而不是反过来。当然了，你可以说“地球绕着太阳转”现在也是我们常识的一部分。
于是，我们就有了两类常识。一类常识是我们从古以来就有的那种常识，另一类我们专门把它叫做科学常识。这些常识是我们上学后慢慢从书本上学到的。
从古以来的常识在很大程度上仍然沉淀在我们的语言中，我们的语言里仍然在说“日出东山”，“月亮升起”。但在我们的科学观念里，我们有另一套观念，这种情况是在近代以来才出现的。
也就是说，在近代之前，常识和理性是比较接近的，但到了近代以后，由于我们通过理性发展出了科学，科学有一整套知识体系，这样我们就有了普通的常识和科学常识。
科学常识似乎更合乎理性，换句话说，理性的含义也因此有所分支。一种理性是我们平常所讲的“这个人很理智”，注重常识。另一种理性则是讲这个人有科学头脑，能够掌握科学知识。
到了近代，尤其是现代，我们会发现，仅凭古老的常识已经不够了。为什么呢？因为我们现在的生活在很大程度上是由科学和技术塑造的。
我们需要学习各种各样的知识，包括市场知识、金融知识、手机知识、机械知识、开车知识等等，这些都是最基本的，而这些知识原本并不包含在我们的生活经验里。
如果你要把它们叫做常识，它们也属于科学常识，实际上你也很难称之为常识，因为它们变化得太快。
而且，随着现代化浪潮的涌来，世界开始迅速扩展，每个人的活动范围也随之扩大。
这时，过去在一个地方、一个时代培养出来的常识就无法应付我们的生活。从前的人，我们通常称为传统的人，他们生活在一个狭小的世界里，而常识也只适用于这个生活世界。对于生活世界之外的世界，常识是无法教给他们的。
一个常识的世界，是我们能够感知到的。可以感知到的就是你身边的人，你的父母、你的儿女、你的朋友，以及你要做的事情，这些都是我们可以感知到的。
而超出这一常识世界的东西，我们就无法感知。我们对自己生活范围之外的世界是无法感知的。
我们该如何了解这些事物呢？从前我们通过传说和神话去了解，但有了理性之后，我们就有了另一种办法来了解那些我们无法直接感知的世界。
比如，我们讲到一个图形，我们说这是圆的，那个是方的。我们怎么区分呢？就是通过感知来区分。如果你不同意，那我怎么和你争论呢？我没有别的办法，只能说：“你看看，这就是圆的，那个就是方的。”如果你看不出区别，我就不知道该怎么继续下去了。
同样，我们也可以说这个是长方形，那个是正方形。这些也是可以感知的。但如果我说，正方形的对角线和边长是否可以公约，或者说，根号二是有理数还是无理数？这些问题我们就无法通过感知去判断了。
它是根号二，根号二是一个无理数。那么，我们是如何知道的呢？我们是通过证明知道的。这些证明也许你记得，也许你已经忘记，但当时数学老师曾经教过你这个证明。
同样，其他的问题也是如此，比如人类是从哪里来的？或者世界是从哪里来的？以前我们会说，这个世界是由上帝创造的，或者从混沌中开辟出了一个世界。
当时我们只能通过想象来了解这些事物，但如果用理性来思考，所有这些传说和神话都显得非常可疑。
比如，屈原的《离骚》大家都知道，屈原提出了对传统神话故事的质疑。中国最早的质疑传统的文字之一，就是屈原写的。
比如他在《天问》中提出，“遂古之初，谁传道之？”他说，你可以讲这个世界从混沌中冒出来，但屈原质疑这事怎么知道的，因为世界开辟的时候还没有人，人是后来的创造者。
那么，如果没有人，没人看到、没人触摸过，凭什么他就能知道世界是如何产生的？
但是我们今天怎么知道曾经有一个大爆炸呢？我们知道138亿年前有一个大爆炸，40亿年前有了地球，生物的演化过程也完全没有人参与、没有人看到，这一切都是通过其他方式得知的，而这种方式，就是我们今天讲的理性。
理性这个词可能大家用得稍微少一些，为了对称，我把知识分为两类，一类是通过感知获得的知识，另一类是通过理性获得的知识。
感知是最简单的。如果我们要知道梨子的味道，就可以直接去尝一尝。你说这个茶好喝不好喝，我没有更好的办法，只能让你喝一口，你就知道是好喝还是不好喝。这是感知的途径。
通过感知，我们可以了解周围的世界，但我想说，这个感知的世界并不是我们全部的世界。事实上，我们很大程度上生活在通过理知了解的世界里。理知的世界并不能完全还原为感知的世界。
我说“不能还原”，意思是，你要想知道根号二是有理数还是无理数，你无法通过感知、摸索或者体会来了解这一点。你只能通过推理和证明来得出结论。
比如，要了解演化论、地球的演变，你无法通过看、摸、闻等感知方式来获得知识。这与通过感知了解梨子的滋味完全不同。
在传统社会中，人们主要生活在感知的世界里。然而今天，我们生活在理知的世界里。如果仅仅依靠感知，你就很难真正了解现在的世界，甚至很难应对当前的生活。
我们本来生活在一个常识的、可感知的世界中，通过理性的方式，我们扩大了对世界的了解，无论是我们能够认识的世界，还是我们能够应对和操控的世界，都得到了拓展。
然而，这种扩展也付出了代价，这个代价是我们那个可感知和可体验的世界可能受到了威胁，甚至正在逐步瓦解。我们与遥远世界的联系变得更加便捷，但与我们身边的世界打交道却显得越来越笨拙，逐渐不知如何与周围的世界互动。
《Man In Abandoned Landscape》 Odd Nerdrum
这一问题依然是我们面临的现实挑战。正如我所说，社会生活的转变是一个渐进的过程，需要经过几千年的演变。但真正能引起世界剧变的事件，可能不过发生在一二百年，甚至三四十年之内。
这意味着我们现在所面临的许多问题，是前人未曾遇到过的，或者前人只是模糊地感觉到过，而在我们这一两代人中，这些问题已经迅速变成了现实。
因此，在这样的局面下，我们需要进行多层次的思考，既包括日常生活层面的思考，也包括对历史的反思和对现实的审视。
今天的人应该选择怎样的生活？我的建议已经相当明显：我们不可能回到一种完全基于感知或常识的生活。
首先，这种生活方式是不可能的，其次，也不可取。为什么呢？因为我们之所以摆脱传统生活，是因为传统生活本身设置了太多的限制，这些限制最终导致了传统常识的瓦解。
然而，单纯依赖理性生活所带来的问题，我刚才已经提到过，这里不再重复。
最后一点，我想强调的是，在我们的社会生活中，单纯通过理智得出的结论并不能对我们产生约束力。
在所有的社会生活中，仅从理论上得到的结论对我们并没有直接的帮助。我们必须将这些理论上得出的结论转化为能够被感知的东西，才能使其成为我们普通人的认识，而这种认识才可能是正当的。
比如，何为良好生活，何为善，何为良好的政治，何为理想的人生，什么是我应该过的人生，这些问题不可能仅仅依赖常识来获得结论。
我们可能需要通过大量的理智思考来获得答案，但这种结论必须是可感知的，最终才能转化为：“啊，原来是这样”。所有的社会理论也必须能够使我们普通人感知到它，才能成为正当且有意义的理性认识。
那些只属于理论家的理性认识与我们无关，而且这类理性认识，诸如“何为善”、“何为快乐”、“何为货币”以及“何为宪法”的问题，永远不应该交给纯粹的科学家或理论家来思考。
这些擅长理智思考的人，始终需要与我们普通人保持持续的交流，才能使这些问题变得有意义。
-互动话题-
谈谈你如何看待理性和科学对现代人与世界互动方式的影响。
在文章末尾找到“留言”功能，即可与其他嘉映读者分享你的观点，期待！
