市监局牵头，线下开了一场活动，给入行不久的朋友们做了一个讲座，讲座后答疑环节，发现大多数人对行业里未知领域的知识基本来自于行业自媒体。通过行业自媒体的传播，目前大多数人对知识产权申请端的市场都不太看好，认为无论是商标、专利，还是著作权，都存在非常大的问题，根本就不适合普通人再去折腾了，大家极大的愿望都是通过法考，想要参与到知识产权律师领域。
今天我想说的是，其实在知识产权申请端，大家遇到的问题，就已经让大家觉得这个行业完蛋了，那在诉讼阶段，这样的让你完蛋的感觉，每天都在发生！
好几个提问者都说，商标申请审查前后不一致，感觉商标局内部混乱，无法跟客户交代这样的审查问题，可是我们想想，商标局每天要处理上万件的审查，偶然性出现一些审查偏差，在所难免，何况后期还设置了很多程序可以满足申请人纠错，重要申请纠错后，一般不会出现原则性的错误，只是时间上和金钱上略微超预算了一些而已，总之是能纠错。
更多的提问者说到一个引起大家共鸣的话题就是专利搞“非正常”打击，弄得大家都无法继续做专利业务，而实际上我们能掌握的信息还是，就算不搞非正常打击，按照目前的行业内卷，专利市场也未必适合大多数初级的入门者，毕竟这个行业对高端撰写的需求还是很大的，不要只站在门外聊八卦，真正高端的撰写群体，案子根本写不过来。“非正常”打击掉的那些专利，大多数确实不应该出现，做这些业务的人本身就是在畸形发展，谈不上入行。
对比完这些，就要谈谈做知识产权诉讼中，最大的问题，地方性保护！其实，到底是地方性保护问题还是案件法官专业程度问题，导致的相同案件，在不同地区出现不同的判决结果，很多人有争执。有人（特别是法官群体）会认为，就算是相同的案件，在不同的审判人员和诉讼参与人员参与下，形成不同的结果是完全可能的，毕竟不同的审判环境，不同的自由裁量，出现不同的判决，合乎常理。但是，如果出现的完全相左的判决呢？这样应该只能说明，其中一份是错误判决了吧。
我曾经针对一份完全相左的判决，与双方法官深入沟通过，最后得出的结论，就是不同地区的法院对影响程度和知名程度等完全由自己的一套内部授意标准，可以最大程度的保护到当地的企业，因为这样的标准可以最大限度的发挥出主观性，知识产权侵权案件审判主观性真的很强，强到当当都觉得自己是完全“正确”的，但是能决定结果的是审判者。
有些地区的法院不光在上诉问题上有自己的独特判断，甚至在相似程度和等同性侵权等方面也有自己完全不同于其他人的判断，虽然这些判断都有一定的指导性标准，但是标准确实只是一个概括性文件，不可能具体到每个案件，所以法院出现了不同的理解，你还无力反驳，即使你拿出其他法院的判决，也无法改变这一结果。
我们可以认为这一类审判“充满”地方性保护，因为大多数结果是利于当地当事人的。但是，现如今的中国市场是在一整张大网下的市场，这张网不像以前那样区域分隔，亘古不变，他在随时变化。侵权诉讼中的管辖法院依据被告所在地和侵权行为地确定。随着侵权行为地随时可能发生改变的发生，越来越多的案件出现了可以在多地被起诉。
这种情况的出现，对司法审判最大的挑战就是，对某一案件审判结果不满意，我们可以改变或者增加事实和理由，关于地方另行起诉，可能就会得到自己想要的结果，随着这类案件越来越多，已经有人对知识产权审判公平性提出了疑问，为什么统一制定标准，审判结果会完全不同，质疑越来越多，知识产权案件审理环境，越来越差。
所以，做知识产权申请端你都接受不了那点不同的标准，知识产权诉讼的不同标准更大，你何以能接受？为申请端那点纠错成本和时间，都觉得难以跟客户解释，诉讼阶段的纠缠成本和时间是百倍于它，你又何以跟客户解释？觉得“非正常”专利打击错了你的一两件新申请，就觉得市场环境差到不能容忍，那诉讼阶段相同案件在不同地区出现不同判决，你又何以能容忍？
