“非正常”专利请求PCT程序后，再进入中国，还会被“非正常”吗？实操中确实遇到了这样的问题，国内申请因为权利要求过于简单，申请单位是一家非重点学院，该学院的专利被定为“非正常”的较多，该发明专利还未公开就被定为了“非正常”专利，前期学校也不鼓励申诉，代理机构也害怕担责，没有进行申诉，迫于各方压力，该发明专利被主动撤回。
而实质上，该发明专利技术却是该领域较为领先的未公开技术，发明人前期做了大量的实验和研究，该发明专利提交国内申请后不久，便启动了PCT程序，也已被受理。
当然，这次的PCT程序是在国内申请被定为“非正常”专利前就提出的，提出的基础是，自我认可该技术发明的重要性，后期可能会布局其他国家的专利申请。同样的，我们在专利被定义为“非正常”后，完全有充足的时间先启动PCT程序。
现在就碰到了这样的问题，原国内申请被“非正常”后撤回了，利用PCT程序再次将该发明专利进中国申请，还会被定义为“非正常”吗？
目前该专利已经被同意了优先审查流程，比较期待知道实践中，这样的申请还会不会被打成“非正常”？如果最终没有被“非正常”，那么真的是同样的事情不同的标准被区别对待，有违公平公正；如果该申请还是被定义为“非正常”，如果相同的申请在国外发达国家获得专利授权，而在我们国家却是“非正常”，将更加让人不可理喻。
目前该发明专利技术同时在美国和日本提出了国际申请，当然唯一的区别是，该发明专利进入中国进入实质审查后，我们依照法律规定对权利要求书提出了主动修改，但这一点也不改变该专利申请的实质内容。
“非正常”申诉受阻或者“非正常”申诉上下审查标准不明确、不统一，主观因素占大头的话，这样的“一案两制”（一个案件被两种制度审理）的笑话，肯定会出现不少。这种笑话的出现，对中国专利审查制度权威性的打击，将会是毁灭性的！
