3.《立来自于哪里？》一文中，基于当事人视角提出立场本质来自趋利避害，而利害的定义及内涵会受信仰影响。强调认识这种趋利避害本质，有利于从美好表述的文字陷阱中跳出来，从而有助于更加清醒的认识现象及其逻辑。
4.《决策正确立场下成绩必是主流》一文中，提出决策正确的立场一旦确定，成绩必是主流，代价都将值得。
二、观点融合
通过上述四篇文章观点，反映的认知体系：
1.信仰是基本价值观，是不需要理由、不靠利益驱使的自主自觉，具有高内驱力、高稳定性或甚者具有狂热性。凡是需要讲一大段理由、列举一大堆事情或证据试图证明有某种信仰的，大概率不是信仰而是立场。
2.立场是个利害选择。注意三点：
（1）对利害本身的定义（如哪些是利？哪些是害？）具有稳定性，可能受信仰影响；
（2）对待具体事情上的立场具有不确定性（时间、约束、路径、目标及客观环境变化，可能导致同一件事的利益格局变化，从而立场就可能变化）。
（3）需要在趋利与避害中选择时，由决策者风险偏好决定其立场。
3.立场由决策者根据背景信息去分析利弊，并根据“趋利避害”的一般规则决定立场，且该立场的结果具有不确定性——如就某事采取A立场，结局可能好可能坏。
极端的情况如《决策正确立场下成绩必是主流》一文所述，决策结果正确是立场，即无论怎么决策或决策什么且不论最终结果是什么都是正确的——全部或大部分结果确实客观正确，成绩是主流；局部、小部分客观正确，可以以局部定义成绩；全部或大部分客观错误，可以以客观困难、阻力、环境变化为由或改变逻辑去定义成绩（类似“不这样做结果更差”）。
三、历史的荒唐
一些历史事件，必须回归到决策者或所观察的决策者所处环境、约束条件和背后目标，并从其视角去看利害权衡，然后才能看到其发生演变合理性。
卿认为的荒唐、荒谬，是决策者蠢吗？那是看客的逻辑。因为决策的立场与文化无关、与常识无关、与科学素养无关、与技术水平无关、与信仰部分关联、与众卿说什么更无关，只与其核心利益权衡相关。
就立场而言，本文只是为众卿能够更好看清各种匪夷所思事件背后逻辑——驱狼赶虎管住猪。
