知识产权政策对制造业市场竞争力的影响

（一） 知识产权政策、融资约束与制造行业竞争力差异。根据信号理论，示范城市政策作为一项激励创新的政策设计，可以向潜在投资者传递有关创新的有利信息。一方面，强化的知识产权保护通过缓解资本市场的信息不对称问题增进了风险投资者对区域内制造企业创新项目的了解程度，提升了投资预期，增强了企业融资能力，能够提升产品的质量竞争优势。另一方面，完善的知识产权服务在加速风险投资集聚效应的同时引发金融行业的竞争效应，不但能够降低融资门槛，而且能够化解借贷市场中的“马太效应”，从而缓解制造企业相应的融资约束问题，有利于提高制造企业生产率，进而扩大产品市场份额。另外，知识产权示范城市内拥有配套的知识产权质押机构、专利转化中心、交易中心、专利保险等知识产权服务平台，既拓宽了知识产权的融资渠道、降低了制造企业的融资成本，又加速了以专利为载体的知识要素高效流动，从而深化了企业参与市场竞争的程度。

     值得注意的是，不同行业类型的融资能力存在差别。传统行业相较于高技术行业在融资能力方面存在一定劣势。传统行业的产品相对单一，新产品对于市场的冲击较为短暂，较低的资本回报率使得其外部融资受限。融资成本抬高了企业的债务门槛，倒逼企业改变价格竞争策略，为了保持利润水平，企业甚至会制定以牺牲产品质量为代价的竞争策略，导致企业市场份额的损失，从而削弱企业的市场竞争优势。基于逆向选择理论可知，低效的融资能力还会进一步降低企业的研发投入，不但会降低传统型企业对高端研发人才的吸引力，而且可能进一步陷入职工卸责、离职的困境。但不同行业类型的融资能力存在差异，传统行业相较于高技术行业在融资能力方面存在劣势。而高新技术制造业的产品拥有全球市场，高质量产品在提升企业商业信誉的同时降低了企业的融资难度，不但能够提高企业对风险投资的吸引能力，而且能够拓展企业的产品销售市场，从而相对提升高技术制造企业的市场竞争优势。一方面，知识产权保护发挥融资效应提高了这类企业最优经营抉择的高效性，如是否提高中间品质量、新生产技术需求、创新研发选择以及固定资产投资等，从而消除决策的扭曲对企业生产率的抑制作用，进而激活企业的市场竞争；另一方面，示范城市政府的明确动机会影响辖区内的企业经营，而且高技术行业更强的创新能力牵引力也拓展了多元化的融资方式，从而削弱融资约束对企业市场竞争力的负外部性。

（二）知识产权政策、运营成本与制造行业竞争力差异。知识产权示范城市政策将产权管理水平和城市创新能力纳入考核标准，将产权管理水平和城市创新能力纳入考核标准，会降低企业的运营成本，从而提高企业的市场竞争力。第一，知识产权保护行政制度作为社会发展创新驱动战略的关键性手段，降低企业制度性交易成本的同时还以维系高效的市场运行效率夯实了企业的竞争基石。第二，政府知识产权监管能够弥补信息披露机制和技术评价体系的缺陷，缓解制造企业与市场之间的信息不对称问题，避免“敲竹杠”式的低效投资，从而降低企业不必要的协调成本支出，进而提高制造企业的资金利用率。第三，政府对知识产权的引领建设加速生产低效和创新低能制造企业的淘汰率，促进资源要素合理流入高效的创新型企业，不但降低企业内部管理成本和外部要素搜寻成本，而且降低研发的试错成本和风险概率，同时也进一步提高企业的竞争潜力。

     然而，基于制造业的行业特征，严格的知识产权保护相对提高了低附加值、资源密集型传统行业的运营成本，一定程度上束缚了这些行业企业竞争力的提升。一方面，中性代理人政府在落实知识产权保护时，不仅会考虑区域经济快速增长的目标，而且会考虑示范城市政府的考核绩效，从而在双重压力下存在优惠政策方针的偏向性。政府产业政策的倾向不但能够拉开传统行业与高新技术行业的企业交易成本减负差距，而且行政机关在执行企业知识产权审核、评定和维权过程中的效率也存在一定偏差。同时，传统行业内拥有更为相近的技术水平，故传统型企业保护知识产权需要的时间和资金成本相对高技术行业而言也更为昂贵。另一方面，知识产权示范城市强化了市场的优胜劣汰机制，纠正技术、物质、知识等要素的资源错配，促进资源要素合理流入高效的高技术创新型企业。因此，加强知识产权保护不仅会增加传统行业的要素成本支出，还会增加市场中供给高质量产品的企业数目，从而弱化企业的产品竞争能力。另外，知识产权保护能够推进企业实现“技术轨道”的跃迁，从而强化企业研发、营销和管理等系统对高端人才的需求，进而倒逼企业优化人力资本结构。然而，加强知识产权保护会提速高技术企业对前沿技术的融合以及高端人才的引进，同时加大传统行业企业沉没成本的付出，形成高技术、高附加值制造企业的成本加成率变动高于传统行业的局面，进而高技术行业的市场竞争力得到更深层级的提升。

（三）知识产权政策、关键技术创新能力与制造行业竞争力差异。知识产权示范政策能够减少制造企业无效创新和重复模仿的机会主义行为，提高知识要素的收益率。企业增强的知识产出、吸收与溢出能力既有助于改变产品的技术构成及技术复杂度，又有助于提升关键技术突破的概率，还有助于企业利用关键技术创新能力助力企业拥有“经济护城河”。一方面，示范城市政策会激活城市创新活力，改善创新要素结构布局且激活创新资源重组、聚合和流动。加强知识产权保护在推动制造企业重新权衡创新风险与市场竞争利弊的同时，能够充分发挥集聚经济的雅各布斯外部性，进一步加速企业关键核心技术的研发进程。与此同时，加强知识产权保护不仅有助于企业完善“技术创新网络”，而且有助于推动上下游产业链的技术衔接，可以推动企业开放创新，从而加速企业的核心知识积累，进而通过自主创新的降本提质助力企业的市场竞争力。另一方面，知识产权配套管理和服务体系的建立能够进一步拓宽技术溢出效应与技术知识交流的合作渠道，打破“技术隔离”的同时推动区域前沿技术的进步，既有利于提高制造业企业的生产效率，也有利于加速科技成果的成功转化。

     随着以知识产权为资源要素的市场营商环境愈加完善，关键技术创新能力成为企业获得战略优势的有力武器。但当技术进步逐渐收敛至较高水平时，存在技术溢出的“后发劣势”，即距离前沿越远的行业创新难度越大。作为准前沿的高技术制造行业，产品创新是企业持续发展的核心，而较低的成功率和突破性仍是其不容忽视的现实问题。根据创新获利理论，追赶技术前沿的高技术企业为保持技术领先优势，更倾向于突破组织边界而笼络外界创新资源，凭借自身创新能力或与高校、科研机构合作的方式突破关键性技术，因此，严格的知识产权保护会将更多专用性研发资源长期吸引至全新的知识和领域。此外，虽然技术成熟的传统行业创新能力处于领跑位置，但因其产品科技含量偏低，该行业企业更偏好于低成本、高实用型的最优研发抉择。而且传统行业较低的关键性技术需求会引致较低的资本边际收益，从而弱化企业创新激励效应，进而使得传统行业企业的竞争力变化与高技术企业之间存在差异。

政策建议

文献来源

点击下方封面

搜索2024年第2期

免费查阅下载全文