点击蓝字 · 关注我们
·SUMMER·
美国大选在本周进入了最后的巷战阶段。民主党总统候选人哈里斯(港台亦称“贺锦丽”)正频繁出现在不同媒体上，尽最大努力展现实力，但为时已晚。因为她的人设已非常清晰地固定在公众脑海中、也挥之不去了：无提示就哈哈大笑，谈特朗普就怒气冲冲，提经济就答非所问，讲移民就推卸责任，与其说是候选人，倒不如说是提线木偶。最近FOX的采访，亦证实了这点。
移民与经济，是今年美国大选的主题。美国史上最大的边境危机，未来有可能演变成人类历史上最大的边境危机，目前看不到有效、切实可行的解决方案，无论谁当选，最终都是由所有美国人共同买单、并承受其灾难性的后果。
哈里斯在FOX采访中拒绝回答非法移民的相关数据及问题，事实上，自拜登政府执政以来，至少有超过500万非法移民进入美国，并且仍在继续增加。这种情况的发生并不是因为拜登-哈里斯政府无能、犯错或误判而造成的，而是关乎一个移民原则问题。
总体而言，对待美国移民只有两种方式：要么是美国以外的任何人都无权移居美国，除了某些有限的例外；要么世界上每个人都有权移居美国，也除了某些有限的例外。
美国《移民和国籍法》规定了美国移民法基本框架，该法案基于前一个假设：任何外国人都无权移居美国，美国人民决定是否有特定理由允许有限数量的外国人入境——或是有亲人住在这里，或者有能使国家受益的工作技能。至于如何管理新移民，例如人数应该是多少，类别应该是什么，社会有不同的看法，但所有意见分也歧都基于同一个假设：移民是一种特权，是由美国人民通过民选代表颁布的法律授予的。
拜登-哈里斯政府对移民的态度则是基于后一种的相反观点：世界上每个人都有权选择移民美国，美国人民不应该、也无权限制移民，除非是为了基本安全(比如阻止恐怖分子、暴力罪犯或患有高度传染性致命疾病的人入境)，即便是这些例外情况也要受到严格限制。
拜登-哈里斯政府的做法确切地说更应被描述为“无限制移民”原则，从逻辑上说，呼应了美国建国的历史脉络：对移民水平的任何限制都被视为在道德上站不住脚，用任何手段规避这些限制被视为道德责任。
但共和党人却认为，民主党这种“无限制移民原则”违反了美国宪法，尤其是实现这种无限制移民的主要做法——无条件假释被拘留非法入境人士、并允许在美国合法工作居留。
根据美国法律，总统有权拒绝任何他认为应该被排除在外的人入境，只能让那些经国会特别授权入境的人入境。拜登-哈里斯政府秉持的信念是：总统可以让任何他想要入境的人入境 ，只能出于非常狭隘的理由将外国人拒之门外。
比如，拜登-哈里斯政府颁布的CBP One假释计划，旨在通过入境口岸将非法入境外国人正式引入到美国。该计划2023年5月启动时，每天有一千名不准入境外国人获得假释，后增加到1250人，再增加到每天 1450人，也就是每年有超过50万不准入境的外国人以这种方式入境美国。
那这个计划有没有法律依据？其实并没有经过国会授权。都是由拜登-哈里斯政府根据处理情况来规定具体数量，并随意调整数量上下限，这体现出拜登-哈里斯政府对非法移民的原则和立场，以一句总结：“让任何想要的人入境，人数不限，理由不限。” 无疑，这与哈里斯最近声称她是唯一能够恢复边境秩序的候选人的说法完全悖离——反而加深了共和党一直攻击她经常说谎的印象。
今年的美国大选，也是上述两种移民原则的交锋，哪一种才是多数美国人能接收的，虽然还有二十天才能知道结果，但从最近特朗普(港台亦称“川普”)出席各种场合，不分蓝红州，从经济论坛到慈善宴会，再到社区商场，特朗普的表现以及受欢迎的程度，都远超2016年，再对比哈里斯走入她根本就不擅长的媒体巷战中，可见选情对她极不乐观。即使是再支持哈里斯的人都同意：她是民主党这二十年来水准最低的总统候选人，面对着卷土而来、斗志高昂、表现和火气收敛许多的特朗普，能赢吗？经过这段时间的观察，我们维持在7月的看法：除非特朗普曝出什么大瓜，否则现在重点已不是特朗普赢，而是共和党在国会两院是不是也会赢得多数，这是未来确保特朗普顺利推行“移民大手术”(大规模驱逐非法移民及取消出生公民权)的关键。
相关文章点击阅读：
本文内容仅供参考。在决定是否以及如何申请移民时，各国移民法正在不断变化，本平台的任何信息可能会过时。如果您对本平台的内容有任何疑问，请联系我们。
移民观点：
美国移民 ｜ 加拿大移民 | 欧盟移民 ｜ 英国移民 ｜ 其它移民
扫一扫二维码｜关注我们
