入库案例：委托人可以就其间接代理人签署合同的履行争议提起诉讼
文摘
2025-02-02 09:18
河北
——委托人可以就其间接代理人签署合同的履行争议提起诉讼 基于合同相对性，依法成立的合同，通常仅对签署合同的当事人具有法律 约束力，对合同当事人之外的第三人不具有法律约束力。但受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，委托人可以依据民法典第九百 二十六条的规定，介入受托人与第三人之间的合同，直接向第三人主张权利。 委托人据此提起诉讼的，人民法院不应以合同相对性为由，裁定驳回委托人的起诉。原告袁某洁诉称：作为某商铺所有权人，其委托李某聪处理该商铺出租事 宜。2021年3月1日，李某聪代其与被告张某龙签订《商铺租赁合同》。合同签 订后，李某聪将上述商铺交付被告使用。各方多次微信沟通租金交纳事宜。被 告长期拖欠租金、水电费和物业管理费等费用，经其多次催要，被告出具《承 诺书》确认了欠款数额、还款期限，约定违约责任及争议处理的管辖法院，同 时愿意承担因维权产生的律师费。袁某洁多次要求被告按《承诺书》付款，被 告均以各种理由推诿。故请求法院判令：1.解除原、被告之间签订的《商铺租 赁合同》；2.被告向原告支付租金38800元；3.被告向原告支付违约金31200元 ；4.被告向原告支付律师费15000元；5.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。 被告张某龙辩称：2021年10月1日，被告因酒驾被拘留15天。当时欠了一个 月租金，已跟李某聪约定好等其出来后再解决租金事宜。结果在其被拘留过程 中，李某聪把水电都停了，导致其损失严重，两个月没有营业，因而拖欠原告 的租金。水电费、管理费和最后三个月的租金都交了，写给原告欠条的费用还 没有交。被告与原告私下有协商，欠条上的钱由被告付还，原告同意免被告一 个月租金，由被告继续营业。 法院经审理查明：原告袁某洁与李某聪系朋友关系，其将案涉商铺交由李 某聪管理。2021年3月1日，李某聪与被告张某龙签订《商铺租赁合同》。被告 2021年9月1日起至2022年4月28日止未支付租金，2022年5月8日出具《承诺书》 给李某聪存执。《承诺书》载明：本人与李某聪在2021年3月1日签订了《商铺 租赁合同》，因个人原因从2021年9月1日至今共拖欠租金33600元，欠电费、管理费以实际拖欠的为准，本人承诺拖欠的租金在三个月内清偿完毕。被告没有 按时付清租金，原告向被告催讨未果遂提起诉讼。 广东省海丰县人民法院于2022年8月18日作出（2022）粤1521民初1976号民 事裁定：驳回袁某洁的起诉。袁某洁提起上诉，广东省汕尾市中级人民法院于 2022年12月14日作出（2022）粤15民终1402民事裁定：一、撤销广东省海丰县 人民法院（2022）粤1521民初1976号民事裁定；二、本案指令广东省海丰县人 民法院审理。 根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条、第九百二十六条的规定 ，受托人以自己的名义与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与 委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；第三人不知道受 托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务 ，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权 利。 签订涉案合同的双方当事人是李某聪和张某龙，袁某洁主张李某聪系受其委托签订合同的，其系合同的实际权利义务人。从一审查明的事实和袁某洁一审提 交的证据材料看，袁某洁系涉案商铺的所有人，在张某龙拖欠租金后曾向张某龙追讨租金，基于袁某洁主张的委托关系，其作为委托人可以依据上述法律规 定行使介入权，直接向张某龙主张权利。 一审： 广东省 海丰县人民法院 （2022）粤1521民初1976号 民事裁定 （2022年8月18日） 二审： 广东省汕尾市中级人民法院 （2022）粤15民终1402号 民事裁定 （2022年12月14日）
