法院的审判管理要更上一层楼，需切断“报喜”情结
文摘
2025-01-28 09:04
河北
最近，网络上正热议仿制药集采的药品质量问题，药品质量参差不齐，药效不稳定，诸如血压不降、麻醉不睡、泻药不泻等。国家医保局表示，高度重视集采中选药品质量，特别是注重倾听来自临床一线的意见和声音。本来医药集采，目的就是让广大百姓吃上便宜药，也治得好自己的病。现在是，药是便宜了，可药效也就没法保证了。其实，每当看到医保局负责集采的官员与药企协商药品价格的视频时，医保局人员总是以很高的站位向企业询问，可以再次降低价格吗？可以再次降低价格吗？可以再次降低价格吗？然后，企业人员或打电话，或经过深思熟虑表示，可以确定为某价格。好，成了！内心是比较感动的，毕竟药企经过医保局人员的手便宜了那么多，有的高达上百倍的便宜——这是想都不敢想的价格。现在，似乎极端追求低价的后果开始出现！这一问题的背后，主要是为了实现低价、再低价的“报喜”情结！毕竟，经过自己的一顿操作，老百姓吃到了便宜到不可思议的药！但物极必反！过度追求必然得不偿失，甚至两端尽失！想到这，不禁联想到法院的审判管理工作。如果法院极端追求审判管理指标最优、考核分数最高，可能也会出现上述情况！不过，令人欣喜的是，在上述数据报告中，最高院对全国审判管理指标的评语——截至2024年12月底，新版审判质量管理指标体系中的18项指标已全部进入合理区间，15项反映审判质量、效率、效果的指标同比趋优。同时，也表明要更加突出强调其补短板、强弱项的“体检表”作用。正如《法院考核：“用形式去验证形式，得到的只有形式”》一文所言：考核条目少到恰当好，就是最好！考核，当然需要形式化的承载，但考核的目的在于推进形成以实际解决问题的导向，帮助好的经验、做法可以落地生根，也让不同的地方有不同的好经验、好作法，都结出更多的好果。如果把审判管理指标极端化，成为必须完成的考核目标，追求考核分数必然越高越好，各项指标也是越高越出色，那么，就必然会出现扭曲实际情况、不考虑实际情况的“报喜”情结。这其中的政绩作为内在驱动力，是无法阻拦的。试举一例，对于绝大多数当事人来讲，案件审理时长是10天，还是12天或者15天，并无明显区别，但如果审判管理体系对案件审理时长赋予过度的重视，那么必然就发生这样的事——或者在立案环节除非双方诉前调解，可以在立案第一天就结案，才能立案，或者难以送达被告时，案子被不断推迟立案，或者要求对于案件中必然涉及的鉴定、评估，必须诉前实施完成，否则不予立案。。。。。。这些都有助于压缩案件审理时长，也确实造就了好指标，但对于当事人而言却是弊多利少，也违背了法院审判权的本来！所以，最高院正确地将审判管理指标体系的作用定位为补短板、强弱项的“体检表”，必须为此点赞！考核，需要回归合理期待，合理期间，符合实际！一定要坚持下去，持久地保护好这一正确的审判管理理念！同时，还要将最高院的这一正确认识落实下去、传递到下级法院，以及相关的人事、组织部门，设定合理的考核内容，制定科学的考核方式，确定合理的考核标准，断开审判管理考核分数与法院一把手之间的政绩关系，斩断“报喜”情结下的极端追求！不让当事人、社会公众在这“报喜”博弈中败下阵来！
