欧美对中国电动汽车加征关税是最近的大新闻。本期关于一期播客和两篇报告。播客是Shift Key最新一期题目为《How China’s EV Industry Got So Big》（我们碳笑风生播客会努力对标Volts和Shift Key），以及CSIS的刚发表的报告《The Chinese EV Dilemma: Subsidized Yet Striking》和荣鼎集团的《Ain’t No Duty High Enough》。
1. CSIS的报告指出中国在2009-2013年一共花费了2300亿美元（1.6万亿人民币），这些花费只包括购车补贴、免税、基础设施补贴、研发经费、政府采购经费，不包括生产成本补贴（如低息贷款、电力补贴、土地支持等等）、不包括其他政策支持（如双积分政策）、也不包括生产链上对电池产业等的补贴。值得注意的是，中国的补贴既针对生产侧制造商，也针对需求侧消费者。
这个数字确实很大。但是这个估算非常粗糙，而且大概率高估了。美国IRA未来十年针对新能源汽车的支出也大概就是3000亿美元的级别（关于IRA:美国参议院通过历史性气候法案，或推动2030年完成40%碳减排。）
平均对每辆车的补贴在下降@GlennLuk on X
2. 电动汽车的产业链规模、利益太大，而且中国的新能源汽车技术毫无争议地领先世界，大到必须靠政治性方案解决。但欧洲和美国的情况完全不同。美国拜登政府提出100%的关税显然是政治性的，这么高的关税才能有力阻止中国新能源汽车继续进入美国市场（中国电动汽车目前在美国销量很小），美国也没有让中国企业本地生产的想法。
而中国电动汽车已经开始进入欧洲，欧盟也不太可能会对中国征收100%的高关税，而30%左右的关税对于BYD等企业虽然有影响，但是仍然不足以让这些中国企业放弃欧盟市场。所以可以预期欧盟会继续用环境标准、网络安全等其他手段来限制中国电动汽车。
3. 产业政策的成功是必然还是偶然的？这样的成功还能复制吗？以新能源汽车、锂电池、光伏产品为代表的“新三样”是成功的，但是十年之前骗补、圈钱等现象频发，我们也在讨论是不是大撒币是对的。中国的补贴也面向过氢能汽车，日本也有氢能汽车的产业政策，但是这些政策（目前）就没有成功。中国已经在向巴西大规模出口电动汽车，而巴西之前的战略集中在生物燃料而非电动汽车。
早在2009年美国智库有一篇报告《Rising Tigers, Sleeping Giant：Asian Nations Set to Dominate Clean Energy Race by Out-Investing US》，也即《崛起的猛虎，沉睡的巨人：亚洲国家通过超越美国投资主导清洁能源竞赛》，指出2009-2013年中国对清洁能源的投资远超美日韩，很可能在未来主导清洁能源市场。这种判断是运气好还是有规律的呢？
同样在今天，美国IRA实施后大规模投资影响最核心的产业就是电动汽车、氢能和CCS。中国的氢能和CCS投资还是落后于（IRA之后的）美国的，中国需要跟进大规模资金吗？
4. 除了政治和政策，文化对技术发展也有影响。美国人对汽车的要求和欧洲、中国、其他中等收入国家都不同，美国人喜欢大车接送几个孩子、能去国家公园road trip。所以电动汽车天然就不适合美国（至少目前），美国的汽车制造商需要的是SUVs、大皮卡，并不会很愿意冒险发展电动汽车。在气候变化碳中和的背景下，美国IRA政策能不能克服这种挑战，仍然需要时间来检验。
