因此，评论防止掉进新闻报道的“信息陷阱”就显得很重要。这个“信息陷阱”是指报道中可能会有失实或虚假之处，形同埋雷。新闻评论在创作之前，如果对报道缺乏甄别，被不实报道给误导，就会影响评论对事实的判断，造成评论的失准。一旦新闻反转，评论就尴尬了，失去了着力点，还会折损媒体公信力，损害媒体在公众心中的形象，因此，不得不防、不得不慎。
互联网时代，一些新闻产品的碎片化比较明显，尤其是短视频作品，往往只有几秒钟内容，加上短短几行文字介绍，画面是真实发生的情景还是演绎摆拍，有时候难以分辨。即使是真实的画面，也可能经历了掐头去尾的剪辑，呈现的并不是全貌与真相。有的新闻报道虽然看上去有五要素，如果只是单方面的陈述与爆料，真实性也要打个问号。面对这样的新闻产品，就要多个心眼，以免中了虚假报道的“信息陷阱”。
具体来说，报道中常见的“信息陷阱”有以下几种情形。
有图未必有真相
常说有图有真相，在网络上，有图未必就有真相，因为图片本身可以造假。2024年春节假期，轰动全网的“小学生秦朗巴黎丢作业本”事件就是这样的靠一张图蒙骗网友眼睛的虚假新闻。
2024年2月份，一则巴黎街头捡到寒假作业的视频引发关注。有博主发布视频称，在巴黎一饭店内，服务员递给她两本遗留在厕所内的小学一年级寒假作业。这份寒假作业一笔未动，封页内写有“失主”就读学校的信息：一年级（8）班，秦朗。并称要将作业带回国物归原主。
“小学生弄丢作业”是互联网老梗，用来隐喻学生的作业负担重，有的孩子因此故意丢掉作业本。这次有人声称在巴黎捡到中国学生的作业本，显得很新奇，因此引发围观。有网友怀疑是拍段子，但作业本上写有“失主”信息，在评论区还有人自称是秦朗的舅舅、老师，并表示秦朗就读于西场小学。如此有呼有应，说得有鼻子有眼，这让事情看上去像是真的，舆论热度一下子就起来了。
事后证实，“秦朗舅舅”系假冒。两个月后的4月12日，浙江杭州警方发布通报称，“在巴黎拾到小学生秦朗作业”纯系编造。
这是典型的有图却无真相。遗憾的是，在此事件上热搜时，几乎鲜有媒体去求证其真实性，而是一哄而上地转发并参与报道，有的还就学生的作业负担与教育焦虑问题进行评论。在警方通报后，不少媒体才发现“上当了”，对此事件进行了反思。
在包罗万象的社交平台上，类似“开局一张图，内容全靠编”的绝不少见。有些谣言因虚构的信息量比较大，具有一定的传播力，还会冲上平台热搜。
因此，评论不能根据热搜找选题，不能以为冲上了热搜的关注度高、有流量，就去蹭这个流量。因为利用技术手段制造假图片、假现场的防不胜防，需要媒体人擦亮眼睛仔细辨别，以免被误导了视听。评论在介入之前，一定先要对新闻事实认真核查，对疑问多问几遍，以避免上了假新闻的当。
有视频未必有事实
新媒体时代，社交平台上的短视频经常成为媒体的报道来源。一些引发关注的短视频看起来讲述了某件事，但视频往往真假难辨，是“信息陷阱”的重灾区。
短视频制造的“信息陷阱”主要有三种情形。一种是彻头彻尾的摆拍，自导自演式的虚假新闻。一种是视频内容的场景是真实拍摄的，是现实中发生的一幕，但场景背后的剧情可能是假的，视频拍摄者与发布者没有搞清楚真相，根据主观判断下的结论并不靠谱。三是视频内容虽然是真实的，但属于选择性地爆料，展现的并不是真相本身。
2024年高考期间，一则“河南孤儿考生”考完后为节省开支、舍不得吃午饭的视频引来大量网友关注。有网友在表达关心、希望能够捐款资助的同时，也质疑在高考这样的重要时刻，这类特殊考生怎么没有得到亲友与老师的重视，以至连饭都没吃上。实际上，这是一起误会。该考生在考点旁边爱心餐馆吃过午餐后，一个人在考点附近的小树林闲逛时，被路过网友发现，以为他没吃饭，就给他买了盒饭，该考生又接受了盒饭。视频发布者称，自己当时没想那么多，对引发的误会感到抱歉。
这类视频展现的画面是真实的一幕，并非摆拍或演绎，但拍摄者只看到表象，没有深入采访就想当然下结论，相关配文与事实不符。这类视频发布者没有主观造假的动机，只是没有搞清楚真相，以主观臆断代替了事实，同样构成了虚假报道。
还有一种短视频的信息陷阱——视频内容本身没问题，但不是完整地展现事发经过，这种部分真实有时也是一种失实。评论如果不加分辨，看到热搜事件就马上评论，就有可能失之偏颇，甚至会离题万里。
有报道未必有实情
这类报道是有传统媒体介入的，发布了正儿八经的新闻作品，并非只有单纯的自媒体视频爆料内容。虽然针对网友发布的视频，媒体进行了采访，但这个报道可能被自媒体的立场所影响，未必客观全面，可能另有隐情。
2024年3月31日晚，济南电子机械工程学校内发生一起校外人员与学生间的冲突事件。有媒体引述多位知情人消息称，因3名醉酒男子假装外卖员戏弄一名女同学，双方发生口角，3名男同学发现后进行了制止。此后3名醉酒男子闯入学校，一名醉酒男子掐住男同学小超（化名）的脖子，小超挥拳反击后该醉酒男子倒地。此后，小超因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。
以上述情节而言，事情就显得反常，舆论认为学生制止校外人员对女同学的调戏，属于见义勇为，即使将闯入学校的校外人员打倒，也属于正当防卫，为何要被拘留？这篇报道引发关注，还上了热搜，一些媒体对此发表评论，呼吁警方公正办案，诸如《大学生与醉汉冲突被刑拘，关系到一个年轻人的人生》《大学生与醉汉冲突被刑拘，应以司法公正回应社会关切》《学生与醉汉冲突被刑拘，真相不要让人等太久》等等。这些评论都呼应了网络舆情，表达了对涉事大学生的关切，希望警方能公正对待正当防卫，别冤枉了“好人”。
实际上，相关报道只采纳了当事学生家属的发声，并没有采访当事者的另一方，报道立场有先入为主之嫌。最终警方的通报表明，涉事学生不存在“制止调戏女生”的情形，先是辱骂他人、扔掷土块，后来又防卫过当，涉嫌故意伤害罪，被刑拘并不冤。
类似这样缺乏全面视角的报道并不鲜见。虽然是经过媒体介入采访后发布的报道，如果只是听了一面之词，也未必就是真相，有可能还有隐情并没有披露。评论如果顺着报道的节奏走，就可能会在观点上发生偏差。
为避免掉进新闻报道的“信息陷阱”，评论在新闻由头的切入上不妨坚守底线，坚持采用主流媒体的报道作为评论由头，不要误听误信社交媒体的信息。
中央网信办2024年上半年开展的“清朗·整治‘自媒体’无底线博流量”专项行动，重点整治“自媒体”无底线造热点蹭热点，制造以假乱真、虚实混杂的“信息陷阱”等突出问题
一般而言，权威主流媒体的新闻生产流程较为规范，发布的新闻产品在质量上更有保证。
主流媒体，主要是指各级党报、党刊以及其子报子刊、网站、移动客户端。这类媒体具有牢靠的权威消息来源、庞大的公共关系网络等优势，具有其他媒介所无法比拟的权威性。一般而言，采用主流媒体上的新闻报道作为新闻评论的由头，能够将新闻评论由头虚假的风险降到最低。
当然，即使是主流媒体的报道，也要对其保持起码的分析能力，对新闻事实进行真实性、客观性的甄别。由于新闻从业人员素质的良莠不齐，即使是主流媒体，如果放松了对新闻生产环节的把控，也可能出现与事实不尽相符的报道。
诸如，高考后，网上常有“高考结束第二天现离婚潮”“多地民政局迎来离婚潮”“民政局又排起了等着离婚的长队”等消息，其中有自媒体发的帖子，也有主流媒体郑重其事的报道。实际上，这些所谓“高考后离婚潮”的报道，并不是真实发生的情形，并没有权威的消息来源与统计数据支撑，多以个案来推论，有的短视频纯是拼凑出来的。有媒体向当地民政部门进行核实后，发现当地并没有出现所谓高考后的离婚高潮。2019年，杭州市民政局表示，高考结束后的一段时间里，离婚数量与其它时段相比没什么明显变化，“至少在杭州市，我们未发现传言中的正向相关关系”。
如果评论对这类似是而非的报道不加分析，就有可能掉进“信息陷阱”，发表错误的观点。对此，一定要慎重行事。
判别一篇报道是否存在虚假的可能性，需要根据新闻报道的常识来加以分析。报道中如果出现以下几个方面的状况，就必须提高警觉。一是新闻中通篇都是单方线索，没有来自其他方面的佐证。二是新闻报道中有当事人却没有与当事人相关的声音，没有得到当事方的证实。三是新闻报道中的时间、地点等概念含糊或基本没有提及，也就是常说的新闻五要素不全。
新闻是对事实真相的报道。由于一些报道对真相的呈现是动态性的，有一个不断深入、层层递进的过程，一开始被报道出来的，可能只是事实的一部分，并非全部。对此，评论不妨等一等真相，别急于表态。如果真相并没有完全呈现出来，看到的是片面之词，这时进行评论，就可能失之偏颇。
2022年2月，一则“扶贫干部怒斥懒惰父子”的新闻上了热搜、引起热议。视频内容称，“牛饿死都不知道，还想让人咋操心？几点了？还在被窝！带点榜样不行吗？你还让我们怎么操心啊？……”然而，事情的真相并非如此，当地干部回应称，视频中的爸爸有病和爷爷有病不能自理，16岁儿子平时照顾爸爸和爷爷，家庭没有劳动力，祖孙三代因病贫困；牛也是病死的，不是被父子饿死的。
官方回应“扶贫干部怒怼懒惰父子”视频 据bilibili
评论人员如果没有等一等，看到消息就发出“扶贫不如扶志”“治贫先治懒”之类议论，就会因先入为主，被假新闻带了节奏，而陷入被动。因此，面对反常之事，不要急于评论，要确认新闻的真实性与全貌后，再来发声。
尤其是对某些较为敏感的话题，不要急于开始评论，应关注事态发展。否则，没有抓住事情的本质，评论的观点就可能会不准确。
2022年5月23日，一条“清华博士报考长沙市岳麓区协警岗位”的信息冲上热搜。但到了当天晚上，清华大学微博回应：学籍库查无此人。随后，岳麓区人社局会同警方调查核实，发现该考生从山东一所二本学院本科毕业，一直梦想考入清华大学读硕士、博士，并经常臆想在清华大学读博士，在求职时谎称学历，以“清华大学博士毕业”填报学历学位。如果评论人员没有等一等事情的真相，急于发表相关言论，则会掉入失实报道的陷阱。
中国青年报评论部冯雪梅说道：“新闻在不断地反转，我们在事件第一时刻去追踪、去做评论时很可能在第二天、第三天就被打脸。后真相时代，一方面要求我们快速作出反应，在第一时间表达立场观点，但是每天大量网评中，我们会发现，分寸的拿捏和把握是非常不容易的。”
这话说出了评论同行的深切体会。新媒体时代，一方面要追求快速反应，另一方面又不能盲目追求速度。在核实真相之前，在报道的准确性不能确定之前，评论不妨先缓一缓，让“子弹先飞一会”，在真相大白之后再表达见解，才能保证评论观点的准确性。
（作者系楚天都市报·极目新闻评论集成部评论员）
——本文摘自《新闻前哨》2024年12月（下）。引用请参考原文。
来源丨新闻前哨公众号
作者丨徐汉雄
联系我们
转载 请在文章后面留言。编采圈转载须知
市县媒体领导新闻业务交流群 加微信cfbjq3，注明姓名、职务、单位，核实后拉入群。新闻业务交流群群规
