![]()
庚您同读栏目本期推荐的读书笔记，是关于亲子教育类的《易中天中华经典故事》。这本书被认为是创新性推出的"传统文化教育"爆款，帮助学生"更聪明地孝敬父母，懂得爱人和感恩；不怕吃苦，培养责任感，正确面对逆境；激发求知欲，汲取中华智慧，培养做人做事能力，提升综合素质水平"。针对家长老师共同的焦虑（部分学生读不懂古文，也没兴趣），本书原汁原味呈现古文精华，清楚有趣诠释，读者无需半点古文功底也能轻松读懂；而对于成人读者，本系列图书总结中华传统智慧，能帮助现代人应用于当下。
![]()
曹操在《善哉行•其二》中曾感叹过自己的童年：“既无三徒教，不闻过庭语”。所谓“三徒教”自然出自“孟母三迁”这一耳熟能详的典故，而“过庭语”则是出自《论语•季氏》：一天陈亢遇到孔子的儿子孔鲤，就问他老先生是否对儿子有特殊的教诲？孔鲤回答“并没有”，然后提到自己两次路过庭院时，孔子敦促他学诗和学礼的对话。从此，“过庭语”或者“过庭”就成了父训的代名词。“过庭语”和“三徒教”的故事，一个出自儒家圣人父子，一个出自儒家亚圣母子，一个父亲，一个母亲，成了中国传统家庭教育的象征。曹操英雄一世，为人率真洒脱，也难免为自己“既无三徒教，不闻过庭语”的童年感叹，足见儒家思想对传统社会的影响之深。但是到了今天，深陷内卷而不能自拔的家长们还会想到给孩子留下“过庭语”吗？《论语》是中国传统教育无可争议的启蒙教材，它本身就体现了中华文化的历史延续性。对孔子学说和《论语》的价值，正如南怀瑾先生所言：“无论在任何时代、任何地区，对它的原文本意，只要不故加曲解，始终具有不可毁、不可赞的不朽价值。”而难就难在这个“本意”，更何况《论语》已经经历了两千年，我们又怎样才能汲取它的养分，为我们的后代留下“过庭语”呢？易中天先生替我们做了一次尝试。在上海文艺出版社出版的《易中天中华经典故事》这套书中，易先生试图在尽可能保留原意的前提下，以现代人的视角，用少儿也能轻易读懂的语言，为我们解读经典。这套书包括《论语》、《庄子》、《孟子》、《禅宗》和《周易》，其中《论语》又分为上下两册。由于面向的读者是现代的孩子们，易先生并没有像许多有关《论语》的书籍那样，按照论语十二章的顺序列出原文，再一条条注解、翻译。易先生的做法是讲故事，上册讲的是孔子的几个著名弟子，有子路、子贡、颜回等等；下册则是有关求职、育人和传道几个主题。上册中，有关孔子各弟子的故事，原本出处都是散落在《论语》各章之中。易先生将一个个小故事收集起来，有孔子和弟子的遭遇，有师生之间的谈话，甚至还有争论。例如第一个讲到的子路就有这么个桥段：一次卫国请子路去做官，子路便去向孔子请教施政纲领。孔子踌躇满志地说：“必也正名乎”。这当然是孔子一贯的礼制思想：每个人都有名分，每件事都有名目，每次行动都有名义，而且正确正当。也就是“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。但是子路却不以为然，口不择言地怼回去：“有是哉？子之迂也！奚其正？”气得老先生叫着子路的名字直接骂他野小子：“野哉，由也！”且不论孰是孰非，只看观感，孔子也好，他那些贤能的弟子也罢，其实都是生动的人，经常还露出率真的一面。另一个著名的争论是宰予反对“三年之丧”。“三年之丧”是指在父母去世后要守孝三年。这就是孔子提倡的孝道和礼制的表现。可是宰予却对孔子说，三年太长，一年足够了吧。争论一番后，宰予退下。可是孔子却没有骂他，而是伤心地自言自语：“予也有三年之爱于其父母乎？”儒家学说中的孝道往往是现代批判儒家的焦点，特别是这个“三年之丧”。但易先生却用简单的语言揭示了这里面的联系：一个小孩子，生下来三年以后，父母才不抱他了，这就是“三年之爱”。所以，“三年之丧”其实源自“三年之爱”。孝，就是爱与爱的回报。书中不仅呈现给我们很多精彩的小故事，也会介绍故事中许多细节的背景。例如，子路之死。子路去卫国做官以后，卫国发生了内乱，子路与叛乱者发生了战斗。子路本来可以不死，他完全有机会从容离开，即使在战斗中他也并未受伤，只是被对方用戈砍断了固定帽子的绳索——冠缨。子路却停止了战斗，他说：“君子死，冠不免”，最终被对方杀死。为什么一顶帽子如此重要，甚至要以生命为代价？易先生解释了帽子背后的周礼：当时只有贵族成年男子可以带帽子。贵族男孩成年时要行冠礼，有三次加冠的程序。加淄冠，代表参加政治活动的特权；加皮弁，代表作战和狩猎的特权；加爵弁，代表参加祭祀活动的特权。所以冠是当时贵族权利、义务乃至荣耀的象征。子路不逃离危难中的卫国，是不能放弃自己身上的义务；“君子死，冠不免”则是不能失去自己心中的尊严。下册中，作者借对几个主题的讨论，归纳了《论语》中最主要的思想和主张，比如关于“爱”。有关“爱”的教育恐怕是当代中式内卷鸡娃教育中缺失最严重的部分。这些年来，已经有多起严重事件发生在未成年人身上，“爱”的缺失如果普遍下去持续下去，终将成为社会人伦的威胁。如果一代人在不被爱也不会爱的环境中成长，最终将带来一个怎样的时代？孔子生活的年代也不是什么大治的盛世，他毕生都在推崇礼制，渴望建立起一种文明的社会秩序。而“礼”背后的逻辑就是“仁”，也就是爱。子曰：“人而不仁如礼何？人而不仁如乐何？”。与墨家所谓“视人如己”的兼爱主张不同，孔子的爱是有亲疏远近的。孔子的爱首先是亲亲之爱，也就是亲人之间的爱。子女爱父母就是“孝”，父母爱子女就是“慈”，兄弟姐妹之间的爱就是“悌”。亲亲之爱，人皆有之，这就是儒学仁爱伦理的基础。正因为亲亲之爱近乎天性，甚至在动物世界都不难发现，这样的基础才是坚实的。作者在书中总结，儒家的仁爱有两个原则：一是对等相爱，二是顺序延伸。对等相爱，就是说爱是双向的，例如父慈子孝，兄友弟恭。正如前面宰予的故事，“三年之丧”是对“三年之爱”的回报。当然以今天的观念来看，大可不必纠结是否要以“三年之丧”的方式来回报。毕竟在孔子的时代，祭祀祖先在社会生活中有重要的地位，而我们只要知道爱是双向的就好了。而顺序延伸，就是把亲亲之爱延伸到更大的范围，例如朋友、同学、同事，甚至素不相识的人——这不就是博爱吗？后来的孟子，又提出了“恻隐之心”，与孔子的主张共同构成了儒家的仁学结构。书中每个小故事都风趣生动，还能与现代的语言和思维对接起来。对文言功底不够，又想读懂《论语》精髓的人来说，无疑是消除了许多障碍。与现代思维对接，又将儒家思想与后来的曲解与教条分离开来。当儒家不再服务于皇权，它的普世性反而真正能呈现出来。例如，回到开头过庭语的故事，陈亢从孔鲤的回答中得到的答案是什么呢？《论语•季氏》中的原文是：“陈亢退而喜曰：问一得三，闻《诗》，闻《礼》，又闻君子之远其子也”。千百年来，对这个“远”字的解释五花八门，俨然成为一桩公案。是疏远、冷淡吗？在儒学沦为礼教的时代，恐怕很多人真是这样理解的。做父亲的高高在上板着脸，儿子只能无条件服从，这才是他们心中的孝道。还有的人认为，“远”指的是不偏私，因为陈亢问孔鲤：“子亦有异闻乎？”，孔鲤回答“未也”，也就是说孔子并没私下传授给儿子绝世武功。也许吧，可这和有等差的亲亲之爱不矛盾吗？孔夫子讲仁爱道德的独门绝学有必要私相授受吗？我最欣赏易先生的解释，他认为“远”指的是亲密有间，充满父爱又保持距离，是为了培养和尊重孩子的独立人格和自由意志。这就与现代文明的观点相一致了，孩子首先是一个人，其次才是你的孩子，不是父母的私产，更不是工具和奴隶。这个观点可能大大超出了很多人对儒家的固有印象，但是如果我们想一想孔子的时代，恐怕这个观点才是最恰当的。因为孔子要培养的是君子，是士，是“君子死，冠不免”的贵族。易先生还衷告家长们：没有了孩子的独立人格和自由意志，你的人生将连同他的一起失败！两千多年前的一个春天，孔子与子路、曾皙、冉有、公西华在草地上享受阳光。孔子问起爱徒们的理想，大家都各抒其志，唯有正在鼓瑟的曾皙说：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”是啊，无论生活多么艰辛，心中有多大压力，毕竟春天终究会来，冰冷的冬天终会过去。所以，带上孩子和家人，在秋高气爽的日子里去享受亲亲之爱吧。别忘了带上这本书，为孩子更为了自己，在欢笑声中留下一些风趣的过庭语吧。本文作者：庚您同读书友会书友 丁竞渊
——The End——
风险揭示：市场有风险，基金投资需谨慎，本文所载内容仅供参考。
![]()
