早读 | VancouverB2/B3假体周围髋部骨折:股骨柄翻修还是单纯内固定

学术   2024-11-03 06:10   上海  



VancouverB2和B3 型是临床实践中最常见的类型,占所有假体周围骨折PFF的75-85%。这些骨折被认为是“不稳定”亚型,因为骨折发生在股骨柄本身周围,使得治疗特别具挑战性。目前对VancouverB2和B3的手术治疗建议是使用长股骨柄进行翻修以绕过骨折部位,可伴有或不伴有相关内固定;该技术与较低的失败风险相关。然而,一些作者报告称,在该患者群体中进行股骨柄修复手术后,结果不佳,围手术期死亡率较高,这表明,如果可能,微创复位和内固定可能是一个合适的选择。目前,内固定仅用于较脆弱的患者。

Vancouver分类。A 型:股骨转子区骨折,涉及小转子 (AL) 或大转子 (AG)。B 型:B1股骨柄周围或下方骨折,股骨柄固定良好;B2股骨柄周围或下方骨折,股骨柄松动但近端骨质良好;B3股骨柄周围或下方骨折,股骨柄松动且近端骨质较差或严重粉碎。C型:股骨柄下方骨折,假体稳定。

1

影像学表现

在Alberto的Meta分析中,共15项研究,报告共计1629名患者(564 名内固定患者和1065名柄翻修患者)。内固定和柄翻修都是PFF患者的合适且有效的选择,并发症发生率相似。他们的结果表明,内固定在PFF患者中的应用与失血量、手术时间和住院时间显著减少相关。这些优势对于患有多种合并症的患者尤其有吸引力。

假体周围骨折Vancouver类型B2 (a),术后X光片显示带有螺钉和环扎线的钩板,5年的X光片显示外侧皮质和大转子有轻微的透射影,但假体位置良好

VancouverB2型,术后X光片,注意复位不理想和旋转不良,术后3年X光片显示柄下沉和近端环扎线切断内侧皮质。

一名71岁女性的X 光片,初次全髋关节置换术后4年,VancouverB2股骨骨折。右髋关节术后X 光片,使用翻修柄和环扎线进行翻修。X光片显示术后1年临床和放射学骨折愈合情况。


2

讨论

股骨假体周围骨折 (PFF) 是全髋关节置换术期间或之后发生的主要并发症之一。当这些并发症发生在术后期间时,PFF是导致THA失败并需要手术修复的第三大主要原因,仅次于无菌性松动和复发性脱位,在初次植入物中发生率为1%至11%。Niikura 等人建议,关于假体周围股骨骨折治疗的决定不仅应考虑温哥华算法的方法,还应考虑对每位患者的身体状况和活动水平的评估。Pavone等人建议,无论骨折类型如何,所有美国社会身体状况分类系统评分为3或更高的患者都应接受钢板内固定术。本研究最重要的发现是,在B2/B3髋关节假体周围骨折中,内固定手术在多个评估结果中比柄翻修获得了更好的结果,显示出更低的再手术率、更少的手术时间和住院时间,以及更低的输血需求。总体并发症在两种手术中显示出相似的结果。在PFF患者中,柄翻修手术在骨折愈合率和长期功能结果方面显示出更好的结果。分析最近的文献,目前只有三篇关于当前主题的荟萃分析;其中两篇分别于2021和2022年发布,这些分析表明,通过柄翻修进行PPF管理与降低再手术风险和翻修率有关。在 González-Martín的荟萃分析中,报告了关于内固定治疗优于柄翻修的结果不明确。综上所述,内固定是治疗髋关节周围不稳定假体周围骨折的可靠替代方法,可降低再次手术率、输血率、手术时间和住院时间,更适合功能要求较低和一般健康状况较差的患者。柄翻修与更好的功能结果相关,应主要考虑用于合并症较少的PFF患者。



参考文献

Di Martino Alberto,Brunello Matteo,Villari Eleonora et al. Stem revision vs. internal fixation in Vancouver B2/B3 periprosthetic hip fractures: systematic review and metanalysis.[J] .Arch Orthop Trauma Surg, 2024, 144: 3787-3796.

Baum C,Leimbacher M,Kriechling P et al. Treatment of Periprosthetic Femoral Fractures Vancouver Type B2: Revision Arthroplasty Versus Open Reduction and Internal Fixation With Locking Compression Plate.[J] .Geriatr Orthop Surg Rehabil, 2019, 10: 2151459319876859.

Sagi, Martinov,Sebastien, D'ulisse,Edouard, Haumont et al. Comparative study of Vancouver type B2 periprosthetic fractures treated by internal fixation versus stem revision.[J] .Arch Orthop Trauma Surg, 2021, 142: 0.


-END-


声明:本文转载于<骨零年代>,版权归原作者所有,仅用于学习交流,未经授权禁止转载!

版权及免责声明

1.所有经“好医术”微信公众号、APP及网站发布的文章,文内信息版权属于持有人,我们只作学术分享、信息传播;
2.“好医术”保留对内容进行技术性加工处理/删除的权利;
3.所发布文章不代表“好医术”的立场/观点,如内容有误,欢迎指正;
4.若涉及版权等争性议问题,我们无意侵犯您的权益,请及时联系我们,我们会第一时间核实处理。

联系方式:kevin.zhang@haoyishu.org


如有问题,请通过邮箱与我们取得联系

好医术助力每位医生成长

好医术欢迎您投稿

如果您也想把您的临床诊断、治疗经验,与更多的同道交流分享,让更多的人看见您、更多的人获益,欢迎投稿给我们!


稿件要求:1500字以上原创学术内容

投稿方式:haoyishu-zy03(微信)


医无止境,我们的每一份付出都会以另一种方式被这个世界铭记。期待优秀的您!

推荐阅读

早读 | 图文并茂:快速掌握儿童肘部损伤的影像学评估
早读 |【手术技巧】克氏针自制“针钩结构”内固定治疗后叉止点骨折
早读 | 首版《体外冲击波治疗股骨头坏死的临床实践指南2024》重磅发布,9条指导意见一表总结

点击下方名片  快速关注我们



👇点击下方【阅读原文】,下载好医术APP,开启学习之旅吧!


好医术
这里是16万+骨科同仁的聚集地,每日6:10分推送学术文章,专家好课,更有高端优质社群等你加入。
 最新文章