文/Caroline Riches
澳洲储备银行设立独立货币政策委员会的提案被搁置，专家称对澳大利亚民众而言，这可能是一种遗憾，而对澳储行（RBA）则是一场胜利。
近几个月来，澳大利亚储备银行（RBA）董事会成了一个政治足球赛，工党希望通过引入更多宏观经济技术专家来增强其专业性，而反对党则担心此举包含着政治上的动机。
与此同时，普通澳大利亚人对这一提议感到困惑，不确定将RBA董事会一分为二——一部分负责运营与治理，另一部分则由宏观经济专家组成，专门负责货币政策——是否真的会影响他们的房贷还款。
经济学家们则认为，这场争论只会削弱央行的公信力，就像宏观经济学家对RBA决策的质疑一样。
那么，RBA目前是如何运作的？提议的改革旨在实现什么目标？现在改革被搁置，谁的利益会受损？
RBA的职能是什么？
在现任行长Michele Bullock领导的董事会管理下，RBA负责发行货币、制定货币政策和维护金融稳定，其目标是保持通胀稳定、促进经济增长和确保充分就业。
有时，RBA需要做出不受欢迎的决定，比如通过加息来抑制消费，因此它必须保持独立，不受政府干预。
然而，尽管理论上董事会成员是以非政治性的身份运作，但其中一些成员还是由政府任命的。
Challenger首席经济学家、前RBA高管Jonathan Kearns表示，当前的状况并不理想。
“理想情况下，董事会成员的选拔不应取决于当时的政府，而应基于他们的资历，”他说。“货币政策的制定应当独立于选举周期。”
自1960年成立以来，RBA已经历了多次改革，以提高其效率和独立性。
在1990年代，RBA获得了独立制定利率的操作权，避免了政治干预。1993年，RBA引入了通胀目标框架，将通胀率控制在2-3%的区间内。
为什么呼吁改革？为何被阻止？
近年来，改革的呼声日益高涨。在新冠疫情前，通胀和经济增长被认为过低；疫情后，关于通过加息应对通胀的争论愈加激烈，因为加息对房主和企业的影响巨大。
AMP首席经济学家Shane Oliver回顾道：“事后看来，可以说澳储行的行动过于灵活了。”
围绕董事会专业性和潜在利益冲突的问题于是就摆上台面，同时是否能通过更好的治理和透明度来增强RBA应对当前经济挑战的能力，也成为讨论焦点。
2023年的《未来的澳央行》报告中提出了一些已经实施的建议，包括减少利率决策频次、减少新闻发布会数量以及向公众进行更清晰的沟通。
不过，取消财长否决权的提议遭到了反对，至于设立由六位独立经济学家组成的独立货币政策委员会的提案，则因担忧政府可能通过政治手段操纵任命而被搁置。
独立货币政策委员会会对我们产生什么影响？
评估报告并未提供证据表明设立独立货币政策委员会能够直接影响利率或通胀。
澳大利亚国立大学经济学高级讲师兼澳储行影子董事会主席Timo Henckel支持设立独立的货币政策委员会，并认为拥有更透明、独立的董事会成员，他们可以自行开展研究并发表公开声明，这将有利于澳大利亚公众。
“这将有助于教育公众了解货币政策，并从长远来看改善这一政策的实施，”他说。
AMP首席经济学家Shane Oliver则认为，独立的货币政策委员会并不会必然导致更低的利率。实际上，它可能会导致利率更高。
“英国、新西兰和加拿大等拥有独立利率决策委员会的国家，最终的利率比澳大利亚还高，”他补充道。
“我不认为这些改革会对有房贷的个人或负债的企业产生不同的结果。”
是否需要在RBA董事会中任命更多技术专家？
现任澳储行行长Michele Bullock在关于独立货币政策委员会的争论中基本保持中立，但她表示，她希望能够更全面地吸收内部政策会议上员工的意见。
她在11月表示，“这些员工意见的多样性总结将与我每次会议提出的政策建议相辅相成”。
尽管如此，专家们一致认为，董事会确实需要更多的宏观经济技术专长，一个独立的委员会能够提供这些专长。
Challenger首席经济学家Jonathan Kearns表示：“这些改革将有助于提升RBA分析和政策决策的严谨性。”他认为，在关键时刻，如疫情期间或面临严重经济下滑或通胀暴涨的临界点时，更多的洞见和更严格的质疑可以避免政策失误带来的高昂代价。
“目前的董事会成员的技能与其他央行的政策制定委员会有很大不同，后者通常由拥有多年经济政策经验的经济学或金融学博士组成，且有行业或学术背景。”
Henckel也同意技术能力的缺乏是一个有效问题，并认为独立委员会是“最佳实践”。
“你希望委员会成员能够深入讨论模型分析，但目前这一点尚难以实现。讨论可能过于简单化，无法达到当前经济研究的前沿水平。”
Oliver则认为，董事会的专业广度“确实可以更广泛一些”，但他并不支持一个由宏观经济政策专家组成的独立委员会。
“我喜欢目前的架构，即既有一些经济学家，也有一些能广泛代表社区现状的人，”他对《Mortgage Choice》表示。
“一个更好的选择可能是保留现有架构，并在未来成员的任命上达成两党共识。”
争论的结果是什么？
这场评估引发了许多澳大利亚人对澳储行（RBA）公信力的质疑。
澳大利亚国立大学的Timo Henckel指出：“在其他国家，定期评估央行是常见的做法，但对澳大利亚来说还是新鲜事。”
“现在有人开始讨论RBA的公司结构和文化，这可能会引发一些对机构的不信任，但我认为这只是短期现象。”
然而，AMP首席经济学家Shane Oliver警告说，如果货币政策委员会由经济学家主导，可能会削弱RBA的权威。
“经济学家们往往有强烈的自我意识，如果他们在委员会上联合起来反对RBA的代表，那会削弱RBA的权威，特别是在他们公开发表演讲时。”
“你会看到的局面，是RBA会捍卫一个并非它自己立场。”
“最终，阻止改革让RBA成为了最大的赢家。”
更多详情请参阅：https://www.realestate.com.au/news/who-benefits-from-blocking-the-rba-reform/
