前不久，江西抚州17岁少年小孟搀扶摔倒老人反遭诬陷殴打的事件引发许多关注。最终，警方通过公共视频还原了事实真相，老人因殴打他人被行政拘留九日并处罚款200元。
事发时的公共场所视频显示，一位身穿黑色上衣，看起来有些佝偻的老人，正在推搡一位身穿白色上衣的少年，这名少年正是小孟。小孟不停躲避着老人，始终没有还手。最后，小孟选择了报警。民警赶到时，老人的家属也到达了现场。
老人指着头上的伤告诉民警，他是被小孟骑车撞倒之后摔伤了头部。但民警询问小孟情况时，小孟却说，自己是骑车路过的，看到这个老人摔倒在地上就停车上前搀扶，并用老人的手机联系了老人的家人。最终，民警找到了附近酒店停车场的视频，看到了整个事件的真相：正如小孟所说的那样，老人是在附近无人的情况下自己摔倒的，小孟乃是见义勇为，还了小孟清白。
在此情况下，老人家属也弄清了事情的真相，向小孟表达了歉意。而老人最终因殴打他人被行政拘留九日并处罚款200元。
看了这则新闻，让人十分痛心，同时也让我们十分不安：类似于此的路人搀扶倒地老人，但却被“反噬”，被辱骂甚至被殴打的事儿过去这些年时有发生。而让见义勇为之人深陷困境被辱乃至被殴打，假如成为一种常态，那么，当日后再有老人因为意外而倒地的时候，还会有人挺身而出、援手相助吗？这类事又为什么会一而再、再而三地发生？我们有没有适当的机制，让诬陷他人的人受到深刻教训，让见义勇为者长舒一口恶气，从此人们做好事不再胆战心惊？这些都是很值得我们认真思考的。
在我看来，在处置这起社会治安事件中，南城县公安局建昌派出所教导员的“表示”至少有值得商榷的地方。其给出的现在相对较轻的行政拘留九日并处罚款200元的理由是，事发之时，老人呈醉酒的状态，他的意识不是很清醒；事后看完视频，老人和家属对事实比较认可，也表达了自己的歉意。所以，警方认为之前是因为误解才产生了这种情况，故而认定敲诈勒索比较牵强，最终从轻发落了。
不能定性为敲诈勒索可以理解，但是，醉酒状态下侵犯他人身体、损害他人名誉等，是不是就可以从轻发落？答案当然是否定的。因为醉酒本是一种行为人可以控制，但却没有控制的状态，所以，老人因醉酒而产生认知上的偏差，进而误解了对方，是不可原谅的，不能成为减轻处罚的理由——如果该老人年龄已经超过70周岁，当然依法可以酌情从轻；但该报道中对老人是否年过7旬却没有具体说明。因此，对于肇事老人似乎应按照《治安处理处罚法》之第四十二条第二款“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，以及第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”，按顶格处罚更为恰当，即行政拘留10日，罚款500元。之所以如此，是因为这样的事件的性质太过恶劣了！
另一方面，肇事老人因为客观上已经侵犯了小孟的身体权、人格尊严权、名誉权并且造成了他精神上的刺激，所以，小孟是完全可以通过另外一条路径，即向法院起诉，要求老人赔偿其精神损失费的。尽管说这样做在一些人看来不太厚道，因为小伙子面对的是一个老人。然而，也只有这样做，才能让后来者引以为戒，努力避免好人出力流汗又流泪的情况的发生，进而有助于在全社会形成见义勇为之人无需太多顾虑，人人向善的社会氛围，让更多的老人在需要的时候，能够及时得到身边的人们的帮助。所以，这样做，从社会的角度来说，积极意义多多，应该鼓励与支持。
《民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”而被侵权人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权被侵犯的，精神损失赔偿需给付一定数额的抚慰金，这抚慰金标准又是怎样的呢？按照相关规定，其赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。
鉴于在在上述事件中，作为见义勇为的小孟，除去受到老人及其家属的纠缠之外，还被老人打了5个巴掌，并且老人“打得很重”，这样的事又是发生在大庭广众之下发，同时小孟不仅没有过失，而且还是属于见义勇为的一方，所以，其被造成的精神上的被伤害是巨大的，因此，小孟是可以通过向法院起诉，向老人要求精神损失赔偿失的。这赔偿最低是2000元，最高则是8000。而这样的赔偿数额相对于只有200元行政罚款，可能会让肇事老人印象稍稍深刻一些，在社会上产生的影响也会更大一些，从而可能让这样的新闻今后更少一些。
一句话，从前，我们对于恩将仇报之人的惩戒往往不够，同时对见义勇为之人蒙受精神损失又不能予以合理的赔偿，所以，才导致了搀扶倒地老人被反噬的事件的一再发生。而要努力避免这样的事情的再次发生，在处置类似事件的时候，除去应该按照《治安管理处罚法》予以顶格处罚之外，当事人依据《民法典》中的精神损失赔偿一法，向法院提起诉讼寻求公道——要求进行精神损失赔偿，是可以改变这样的局面的方法之一。
