【PwC】深度调查4：普华永道如何掉入世纪丑闻

阅读时间：18分钟

紧接上期《深度调查3》【PwC】深度调查3：普华永道如何掉入世纪丑闻

汤姆·西摩 (Tom Seymour) 向普华永道 (PwC) 合伙人推销下一任首席执行官的办法很简单。“最终，选我吧，我会让你们赚更多的钱，”一位内部人士回忆道。

该公司的管理委员会将候选名单缩减为两人，西摩和格雷戈里，接下来是选择新领导人的高度政治化过程。两位候选人都有非官方的竞选经理，并制定了竞选宣言。游说是在办公室、酒会和周末进行的。候选人进行了官方路演。获得整个合伙人团队的集体投票是一项关键策略。和任何一次好的选举一样，选民主要关心的是他们能从中得到什么。

合伙人根据部落界限投票，并计算两位候选人将如何帮助他们个人。在关于普华永道治理的报告中，齐吉·斯威特科夫斯基对投票过程提出了严厉批评。合伙人的“压倒性看法”是，首席执行官任命“值得信赖的同事担任关键内部职位”，并对公司拥有最终权力。

帮助西摩的是，他在董事会任职的时间比其他任何人都多。他的金融咨询部门包括税务、法律和交易，是公司内部的强大力量。银行皇家委员会引发的补救工作对整个咨询行业，尤其是四大咨询公司都有好处。对于合伙人来说，他可以让整个公司像他的部门一样成功的承诺太有说服力了，让人无法拒绝。

西摩赢得了投票，并于下周，即 2020 年 3 月 5 日成为首席执行官。他当时 49 岁。当时的首席执行官卢克·塞耶斯离开了公司，到年底他创办了自己的公司。卢克和汤姆的表演结束了。

这次选举本可以成为合伙人重塑普华永道文化的机会，但他们从来没有机会。在税务泄露丑闻的影响下，任何参与投票的合伙人都会为这次失败感到遗憾。

多年来，西摩领导的陷入困境的税务部门一直与税务局就其激进的建议和可疑的法律特权使用展开争斗。普华永道的管理委员会早在三年前就已知道这些问题。为什么它允许西摩参选？

对于许多更广泛的合伙人来说，西摩的命运选举与其说是被利润蒙蔽了双眼，不如说是被问题蒙蔽了双眼，而这些问题最终将证明对公司至关重要。是的，有传言说税务部门有“牛仔”。但该公司前高级领导人亚历山大*表示，大多数合伙人根本不知道这些问题。

在税务局内部，人们对西摩出任首席执行官的反应是辞职。“这就像愤世嫉俗地耸耸肩膀，”熟悉该公司和该机构关系的杰森*说。“他们已经偏离了轨道，当然他们选举了西摩。”

在我们特别系列的第四部分中，我们揭示了一位高级税务官员如何两次试图警告普华永道其税务问题；尽管有这个危险信号，西摩如何被选为首席执行官；以及该公司在新领导人的领导下如何再次发生变化。

杰里米·赫希霍恩既紧张又恼火。税务局的第二任专员多年来一直试图让普华永道的税务顾问表现得像“系统重要性”参与者。但这并没有奏效。那是 2019 年 8 月，他现在正计划告诉该公司当时的首席执行官卢克·塞耶斯该公司税务部门存在的许多问题。

这是在之前为解决四大会计师事务所与其主要监管机构之一之间的战争而做出的努力失败之后的绝望之举。

从 2016 年底开始，Hirschhorn 和其他高级官员定期与 Seymour 和该公司在 ATO 悉尼办事处的高级税务领导举行会议，以解决两家机构之间的僵局。

会议内容如下：Seymour 会“和蔼可亲、友好、令人放心”。他会做出“许多合作承诺。他会问‘你在找什么？’，然后说‘我认为那里什么也没有’。他会向税务官员保证：‘我们是合作伙伴，我们希望合作’，但也会指出‘我们的客户非常担心’。” “Tom 站在最前面，Pete [Calleja] 在幕后，其他人则处理具体事宜。会议在下午晚些时候举行，持续了很长时间。” 普华永道的领导会反复向税务官员承诺：“我们会为您提供所需的一切。”对于 ATO 来说，至少在最初的几年里，合作、遵守和理解的承诺似乎在会议结束后就消失了。

在与塞耶斯会面之前，赫希霍恩于 2019 年公开表达了他对普华永道的担忧。

2019 年 9 月中旬，他进行了一次巡回演讲，告诉四大会计师事务所的合伙人，他们的公司里有一些傲慢的合伙人，他们用过于冒险的建议扰乱了税收制度。

他可能向所有公司发表了演讲，但他真正针对的是普华永道的几位税务合伙人。他的核心信息是，他们并不像他们想象的那么聪明，从长远来看，考虑到澳大利亚的普遍反避税制度，他们激进的建议注定会失败。

这些顾问“对自己的想法过于自信，未能在技术分析中采取适当的严谨性。这导致他们的客户采取的立场（通常比他们所理解的）风险要大得多，”赫希霍恩告诉合伙人。

第二位委员当时还告诉《澳大利亚金融评论报》，“我们最关心的合伙人往往是过去被认为是最成功的合伙人。你可能会认为，作为成熟的咨询公司，他们会擅长评估自身运营的风险，并关注风险调整后的利润。但看起来，他们更看重的是简单收入，而不是风险调整后的利润。”

这是一个有先见之明的见解。四大合伙人的视野是合伙人的年度利润周期。税务咨询的危险区可能是未来五到十年。

赫希霍恩所说的是，税收对公司来说具有独特的长尾风险，而普华永道似乎没有人理解这一点。审计也具有长尾风险，但其从业者往往是遵守规则的保守派。在咨询领域提起诉讼也很困难，因为当事情出错时很难确定谁应该负责。

仅举两个普华永道澳大利亚税务咨询多年后被推翻的例子，分别是 Orica（在最初的结构实施 13 年后被推翻）和 Chevron（实施 14 年后）。

或者，正如参与制定新的税务顾问全球道德标准的学者 Jens Polls 在 5 月份所说的那样：“一些税法的解释发生了巨大变化，[因此] 几年前法院或税务机关认为可以接受的东西，如今可能不被视为可以接受，甚至不合法。”

在同一次演讲中，赫希霍恩还做出了另一个有先见之明的评论：“我注意到，就像在生活的许多领域一样，掩盖可能比最初的行动产生更糟糕的后果。”

2019 年 8 月 28 日，赫希霍恩终于在澳大利亚税务局悉尼办公室与塞耶斯谈到了该公司的税务部门。这位税务官员在会议上列出了一系列令人震惊的担忧。

税务局官员抱怨说，该公司的顾问正在提出“不恰当的法律专业主张”，并“在一系列领域实施潜在的‘发起人惩罚’活动”，包括跨国反避税法、交叉货币利率互换、研发计划以及商品和服务税计划。

还有更多。赫希霍恩提出了担忧，普华永道的顾问“正在为收到澳大利亚税务局‘信息请求 (RFI) 通知’的客户准备回复”，这些回复“在普华永道相关员工看来是虚假或误导性的”，该公司还以“有可能误导或颠覆这些流程”的方式帮助客户参与“外国投资审查委员会审批流程”。

赫希霍恩还表示，他提出了“普华永道税务实践中的文化问题，这反映在几位高级合伙人对公司高级管理层以及澳大利亚税务局和其他监管机构的态度上”，以及“普华永道的风险结构不足以指出不良行为和做法”。

在这一连串的担忧中，第二位专员还表示，澳大利亚税务局担心“违反财政部协商程序的保密性，以及这种违反行为明显被商业化”。

这是会议上唯一一次间接提到税务局强烈怀疑普华永道当时的国际税务主管彼得·柯林斯曾与其他合伙人分享政府机密信息。这些泄密一旦公开，将对普华永道澳大利亚造成巨大损害。无论如何，税务官员认为，由于严格的纳税人保密规则，当时直接告诉公司他们的怀疑是违法的。

如果这还不够，赫希霍恩还警告称，专业机构和海外监管机构可能会对该公司的行为感兴趣，他声称这可能被视为“可能违反专业职责和潜在的离岸违法行为，例如违反美国的强制性披露规则”。

这些行为中的许多都产生了广泛的影响。例如，普华永道对 FIRB 披露的简约态度将导致财政部在税务局的敦促下对在 FIRB 申请中做出虚假和误导性陈述的人进行处罚。也就是说，普华永道税务顾问的行动最终使所有人的 FIRB 申请变得更加困难。

在周五的议会听证会上，当再次被问及这次会面时，塞耶斯勃然大怒。塞耶斯说，他并没有直接被告知税务局怀疑柯林斯泄露了机密信息。他怒不可遏，因为他被错误地指控，即他已经收到了有关柯林斯事件的有效警告，而“在媒体上被痛骂了 15 个月”。他还说，税务局应该以书面形式正式通知该公司对柯林斯的怀疑以及赫希霍恩提出的其他问题。

塞耶斯随后在调查期间开始辱骂。他说赫希霍恩喜欢在各种话题上“发表意见”、“抒情”和“夸夸其谈”。在与税务官员的会面中，塞耶斯说赫希霍恩“确实对一些文化问题大加赞赏，我记得，这些文化问题与某些合伙人有关。他以为提到的那些合伙人中有一个实际上来自另一家公司。”

塞耶斯表示，赫希霍恩“对各种事情都有自己的看法。对合伙人的看法、对电子邮件的看法、对文化的看法、对全球问题的看法。但 ATO 调查问题有一个正式的程序。”

Jeremy Hirschhorn 的电子邮件

在他看来，赫希霍恩提出的问题是税务部门内部已经解决的问题。“两年前，赫希霍恩说得完全正确，”塞耶斯告诉议会。“我们有几个不守规矩的人，他们的行为令人发指，我们把他们赶走了。我们开始努力解决这个问题。”

塞耶斯告诉同事，与监管机构的分歧是做生意的正常部分，而 ATO 经常是错的。他还认为，如果 ATO 真的对公司有意见，它会采取法律行动。塞耶斯与西摩坐在一起，周五称西摩是一位“高度正直的领导者”，拥有“普华永道 20 年的业绩记录”，并且“在整个公司，而不仅仅是税务业务中，都有很大的追随者”。私下里，他会称西摩为“一个好人”。

尽管塞耶斯对赫希霍恩的反馈意见持悲观态度，但他还是将其转交给了公司的管理委员会。会议结束五天后，董事会收到了 ATO 官员告诉塞耶斯的最新情况。

董事会会议记录的会议纪要：“概述了最近的发展情况，包括 ATO 上周与 Luke Sayers 讨论公司税务实践文化时提出的事项的实质内容。”

这些信息本身就足以让董事会调查柯林斯的违规行为。只有少数税务顾问参与了财政部的咨询。如果可以的话，这是一个对公司税务部门如何处理机密信息展开全面内部调查的时机。但董事会似乎没有采取更多行动。普华永道的法律报告找不到董事会当时就保密问题进行任何后续讨论的记录。该公司调查了柯林斯在 2017 年和 2019 年的活动，并错误地得出结论说他没有做错任何事。

这里还有另一个谜团。那就是董事会如何能够听到赫希霍恩提出的问题的任何合理总结而不陷入恐慌。更令人费解的是，自 2016 年 10 月以来，管理委员会一直在寻求执行委员会和更广泛的业务部门定期更新 ATO 对 353 请求和相关法律特权主张的税务实践以及更广泛的税务实践文化的担忧。

已经采取了一些初步措施来加强对公司税务顾问的监督。普华永道成立了一个小组来审查复杂的税务建议，为顾问引入了关于复杂税务建议的强制性培训，并创建了围绕提供税务建议作为法律服务的审批机制和年度培训。它还组建了一个包括管理委员会成员在内的小组来监督公司对 353 的回应。

但这些举措显然不足以阻止 Hirschhorn 直接向 Sayers 汇报税务顾问的情况。这个故事的一个残酷事实是，如果错误的激励结构（在本例中是推销激进的建议）仍然存在，仅仅增加规则和培训并承诺改变意义不大。

直到 2020 年 3 月，西摩接任普华永道首席执行官后，该公司才通过前澳大利亚税务局第二局长布鲁斯·奎格利 (Bruce Quigley) 要求对其税务部门进行审查。也就是说，尽管该公司的治理委员会已经知道存在近四年的问题，但仍委托对税务实践进行调查。现在看来，这一切都为时已晚。

当时在治理委员会任职的人认为，他们采取了必要的措施来管理这种情况。

当时治理委员会的一些成员仍留在公司。他们包括现任普华永道合伙人保罗·阿比 (Paul Abbey)（最初的税务顾问“流浪者”之一）、帕迪·卡尼 (Paddy Carney)（审计合伙人，现在也是该公司的全球治理委员会成员）和特蕾西·肯奈尔 (Tracey Kennair)（IT 合伙人，于 2022 年 7 月至去年 5 月期间担任董事会主席）。当时的主席是前合伙人彼得·范·东根 (Peter Van Dongen)。

该公司的几位前合伙人认为，塞耶斯和管理委员会竟然没有意识到税务部门的问题有多严重，尤其是没有注意到处理 353 请求所涉及的数万份文件所需的时间、费用和人力，这令人难以置信。

“我认为，在专业和商业方面与他关系密切的人已经知道他们会得到什么，”曾与塞耶斯共事的公司内部人士彼得*说。“你得到的是一个关系密切、迷人、体贴的人，他不擅长细节。他不是一个骗子，他身上没有任何恶意。很多处于那个位置的人都很恶毒和报复心强。” 塞耶斯对他不擅长细节的观察深感不满。他告诉同事，当他需要时，他可以深入细节。“他很嫉妒，”彼得说。“这是一个出身卑微的孩子，没有什么明显的专业知识，但他非常擅长把人们团结在一起并取得成果。但这也导致了他最大的弱点，那就是他相信周围人的判断，而不是自己有很强的判断力。”

2020 年，塞耶斯担任普华永道澳大利亚的领导任期已满八年，即两届。是时候交出接力棒了。

同年 2 月，赫希霍恩再次与塞耶斯会面，两人讨论了公司即将举行的首席执行官选举。

杰森熟悉该公司与澳大利亚税务局的关系，他说，澳大利亚税务局内部的一个主要担忧是，他们多年来一直在与西摩斗争，而西摩可能会成为该公司的首席执行官。

“事件的导火索是税务系统的主要参与者 [普华永道澳大利亚] 即将任命一位行为不当的人担任首席执行官，”他说。“[澳大利亚税务局] 认为这可能会导致该公司日后陷入困境。赫希霍恩只能说‘我们有这些担忧，请看一下’。”

赫希霍恩的官方时间表显示，塞耶斯提出了选举问题，澳大利亚税务局官员对此回应说，澳大利亚税务局“没有职责或不适合对选举过程发表评论”。相反，赫希霍恩说他告诉塞耶斯“普华永道董事会应确保充分了解澳大利亚税务局对普华永道税务集团行为的一系列担忧”。

塞耶斯告诉议会，他遵从了赫希霍恩的要求，并向董事会传达了 ATO 的担忧。这位前首席执行官告诉同事，他记得赫希霍恩曾告诉他，西摩在这一职位上已经成长，现在更系统地看待税收，符合 ATO 的想法。但 ATO 内部对所传达的信息并不这么认为。

两人完全有可能只是误解了对方。

该公司当时的总法律顾问梅雷迪斯·比蒂 (Meredith Beattie) 对管理委员会听到的内容有不同的看法。她早些时候与西摩闹翻了，因为她认为税务顾问错误地运用了特权，给公司与税务局的关系造成了很大的麻烦。

周五，比蒂对议会表示，“据她了解，赫希霍恩先生曾对塞耶斯先生说过类似的话，即税务实践或部分税务实践可能会出现一些问题，而如果西摩先生担任公司的首席执行官，那么这可能会有问题，因为到时候他将不得不退出”。

这位前总法律顾问周五告诉议会，她希望看到法律特权问题的“问责制”，因为这些问题“对公司造成了很大损害”。至少，她认为，现在已经了解了赫希霍恩担忧的管理委员会不会允许西摩担任首席执行官，而当他被允许继续完成这一程序时，她感到很惊讶。

一些人认为，塞耶斯应该进行干预，而且应该采取积极行动，以确保西摩不能成为首席执行官。另一些人认为，塞耶斯支持西摩成为首席执行官。塞耶斯告诉同事，他将 ATO 的信息解读为西摩已经有所改善，而不是他仍然是个问题。这不是 ATO 试图传达的信息。

无论如何，塞耶斯告诉同事，他没有干预的机制，因为候选人的选择是公司董事会的决定。其他人并不认同这一说法，并指出，如果当时的高级合伙人表达了保留意见——正如 2008 年塞耶斯所发生的那样——治理委员会会考虑他们的保留意见。

该公司前高级领导人亚历山大*表示：“卢克最大的错误是他没有控制汤姆。他信任他的伙伴。卢克极力推动汤姆成为首席执行官。”

至于合伙人，他们几乎不知道所有这些高层闹剧。当时的主席 Peter van Dongen 准备了一些额外的话来告诉合伙人税务局的担忧，但等到他们收到时，这些话已经被太多的行话和管理用语所掩盖，毫无意义。

2020 年 2 月 24 日，van Dongen 与该公司的一名顾问之间发送了一封电子邮件，其中详细介绍了前者在计划向布里斯班合伙人介绍投票情况的演示文稿中插入的一张额外幻灯片。

Peter van Dongen 的电子邮件

在 COVID-19 席卷全国之际，Seymour 接任首席执行官一职。他削减了合伙人的薪酬、员工数量和工作时间以及其他成本。疫情过后，Seymour 是四大领导人中第一个引入员工薪酬透明度的人，他还批准了一项 1500 万元的员工休假计划。他希望普华永道成为首选雇主。今年，他的举措得到了回报，普华永道的性别薪酬差距落入了工作场所性别平等机构的中立区间，这是四大咨询公司中迄今为止最好的成绩。Seymour 本能地明白，公司有两个关键群体——非常年轻的员工（员工平均年龄为 20 多岁）和合伙人。

在 Seymour 的领导下，合伙人的不当人际行为得到了更快的处理。有关普华永道合伙人与同事举办仅限男性的活动（他们在活动上对办公室女性的吸引力进行评分并参观脱衣舞俱乐部）的指控在几周内得到了解决。涉事合伙人和三名员工被赶出公司，办公室的其他合伙人被罚款。他们还被西摩训斥了一顿，要求他们遵守行为准则。

但他也不喜欢抱怨者。前 IT 咨询合伙人罗珊娜* 表示：“汤姆争取追随者的方式是先打击你一下，然后看看你的反应，然后再重建你。他不喜欢抱怨者。他认为人有一定程度的韧性。你不会给卢克带来坏消息。但如果你带着问题去找汤姆，你肯定需要了解正确的做法，以及我们将如何处理。”

西摩当选一周后，税务局采取了重大行动。它正式将彼得·柯林斯案移交给税务从业者委员会，这是一个曾经鲜为人知的机构，负责监管澳大利亚的 80,000 名税务代理人。它的调查结果引发了税务泄漏丑闻，几乎让公司倒闭。

（*普华永道现任和前任员工仍然拒绝公开反对该公司，担心这会影响他们目前的合作关系、法律义务，以及他们的退休福利。讽刺的是，这是一种对保密的执着。所有受访者都要求不要透露他们的名字。我们代之以化名，并在需要时简短介绍发言者。）

如果您看了本篇文章不知道缘起，请见以下事件梳理。

普华永道澳大利亚为何仍是新闻焦点？

2023 年 5 月，《澳大利亚金融评论报》报道了一批内部电子邮件，其中显示普华永道澳大利亚税务合伙人 Peter Collins 一直在向公司合伙人和员工泄露政府的秘密税务信息。

这些信息被用来向客户推销公司的服务。该公司的税务顾问随后制定了结构，帮助客户规避 Collins 帮助财政部制定的税法。

普华永道仍在努力向政府和公众证明其已经改革了业务。

普华永道为何能接触到政府机密？

2013 年底，柯林斯加入了财政部的一个咨询小组，帮助政府制定旨在让跨国公司缴纳更多税款的新法律。

2013 年至 2018 年间，柯林斯签署了三份与财政部建议相关的保密协议。

柯林斯如何处理这些信息？

2014 年至 2017 年期间，柯林斯与未参与机密财政部项目的普华永道合伙人和员工分享了有关政府计划引入跨国避税法的机密信息。

柯林斯持续提供有关该法律的内容以及何时引入的信息。

为什么秘密信息如此有价值？

普华永道希望利用其内部知识吸引客户。它制定了一项计划——北美计划——以大型科技公司为目标，并向他们推销规避新法律的计划。据信苹果、谷歌和微软都在目标之列。这笔钱可以赚得盆满钵满——普华永道最初为 14 名客户提供咨询服务，赚了 250 万澳元。

普华永道是如何被抓住的？

2023 年 1 月，《金融评论报》披露，柯林斯因泄露机密信息而被税务从业者委员会取消了注册资格。5 月，应工党参议员黛博拉·奥尼尔的要求，税务从业者委员会公布了大量删减过的普华永道内部电子邮件，显示普华永道的多名合伙人都知道柯林斯泄露了机密信息。

后果如何？

为了生存，该公司不得不分拆，以 1 澳元的价格出售其政府咨询部门。

它又失去了 200 多名合伙人，解雇了数百名员工，成为四大咨询公司中规模最小的一家。

澳大利亚联邦警察正在调查税务泄漏事件，而税务从业者委员会已对此事进行了九次调查。

来源：https://www.afr.com/companies/professional-services/inside-the-election-of-a-pwc-chief-executive-20240806-p5k00y

免责声明：此非专业建议，请就特定情况付费咨询相关专业人士。

注：投稿请直接从您的秀美xiumi.us同步已经编辑好的文章去‘澳洲四大号外’秀美账户aussiebig4@hotmail.com。来稿必须有供稿者简介及联系方式。本公众号根据相关规则自行择优刊登。