本期推荐一篇2024年5月发表在《心理科学PS》上的论文《改进决策中的偏见：人们关注坏结果的相对减少》。在日常生活中，人们经常面临需要投入金钱、时间或精力以提高成功机会的决策。这些决策涵盖了从公司高管决定预算分配到学生决定学习时间等多种情景。然而，尽管这些改进决策普遍存在，却很少有研究探讨人们是如何做出这些决定的。本研究基于这样的认知，即人们在进行改进决策时，可能并不是完全理性地评估每个决策的实际价值，而是受到某些心理偏见的影响。研究提出一个假设：人们倾向于关注坏结果的相对减少，而非整体效果。换句话说，即使两个改进在绝对值上是相等的，人们更愿意选择那些能在当前成功率较高的情况下进一步提高成功率的改进，因为这些改进能显著减少坏结果的比例。
为了验证这一假设，研究进行了11项实验，涉及5,342名成年参与者。这些实验采用了多种方法和情境来系统地测试人们对改进的评估。初步研究通过MTurk平台招募了227名美国人，设计了被试内实验，参与者需要在一组试验中表明他们愿意支付的金额来进入彩票抽奖，以及在另一组试验中表明愿意支付的金额来改变他们赢得彩票的概率。结果显示，参与者对改进的评估与静态风险不同，证实了进一步研究的必要性。
随后的研究通过不同的刺激、方法和测量手段进一步验证了这一偏见。参与者完成了一系列试验，在这些试验中，他们表明愿意支付的金额以增加赢得的概率。结果显示，参与者的评估遵循凸形模式，即当改进减少的坏结果比例更大时，评估显著a增加。
第二阶段的研究进一步探讨了框架效应，Study 2a通过对2,421名参与者进行2×3的完全因子设计实验，研究发现，当改进被描述为减少坏结果的比例时，参与者的评估更高；而当描述为增加好结果的比例时，这种效果被削弱。Study 2b则通过对1,607名参与者的实验，发现当结果的严重性增加时，参与者对坏结果相对减少的敏感度更高，这进一步支持了后悔预期在评估改进中的作用。
最后的研究比较了专家和非专家在不同领域（如医疗、公共健康、商业等）的选择。结果表明，即使在专家中，关注坏结果的相对减少这一偏见仍然存在，且在其专业领域中表现得更为明显。
综合这些实验结果，本研究揭示了一个重要的心理现象：人们在做出改进决策时，往往会受到坏结果相对减少的影响，而不是仅仅考虑整体效果。这一发现对理解人类决策行为以及改进实际决策过程有重要意义。
唧唧堂学院推荐订阅
