动态团队合作中的边界转换
我们构建了一个理论基础框架，旨在探讨边界转换及其对在动态团队工作环境中个体表现的影响。文中提到的“团队中的边界”指的是将一个团队与另一个团队区分开的心理界限，这些边界在各种文献中以孤立的方式被研究。因此，我们对由于人员、角色、任务或技术的变化而导致的心理焦点转移（或边界转换）所涉及的认知过程知之甚少。我们提出的边界转换综合模型，涵盖了多种类型边界的转换以及边界转换的不同维度，例如所跨越边界的强度和意义、所跨越边界的数量（转换宽度），以及转换是在团队内还是跨团队（转换背景）的情境下进行。我们利用这一框架来探讨边界转换的认知影响（如认知负荷和认知扩展）以及它们对个体在团队中的贡献的影响，并为未来在动态协作团队中的边界转换研究制定了议程。
Raquel Asencio, Jessica R. Mesmer-Magnus, Leslie A. DeChurch, and Noshir Contractor, 2024: Boundary Transitions in Dynamic Teamwork. AMR, 49, 597–617, https://doi.org/10.5465/amr.2019.0471
企业多元化、范围经济与风险-回报关系
公司风险与公司回报之间的负相关关系，也被称为“鲍曼悖论”，一直是战略研究中的一个重要难题，激发了大量的实证研究。理论上，这一悖论通常被解释为管理者的风险偏好具有一定的条件性，或者管理者的能力存在差异。然而，另一种流行的观点认为，这一悖论只是一个实证现象，因此不需要用管理理论来解释。此外，在对多元化公司的研究中，近五十年来的共识是，负的风险-回报关系不需要理论解释，因为这一悖论在公司多元化的背景下无法用理论解释。本研究反驳了这种悲观观点，并构建了一个正式模型，理论上解释了多元化公司中，由于两种类型的范围经济的相互作用，为什么会存在负的风险-回报关系。因此，本研究通过公司多元化背景下的基本特征，简洁地解释了“鲍曼悖论”，这一特征与管理者的风险偏好或能力差异无关。
Arkadiy V. Sakhartov, 2024: Corporate Diversification, Economies of Scope, and the Risk–Return Relationship. AMR, 49, 536–561, https://doi.org/10.5465/amr.2021.0229
创造机会：主动动态能力部署中的启发式推理
关于动态能力（Dynamic Capabilities，简称DCs）的研究主要集中在应对性DC部署（即机会发现）上，而对主动性DC部署（即机会创造）的关注较少。借鉴创业学中的机会创造视角，我们认为主动性DC部署具有不确定性，这使得演绎推理的效果不佳，因此需要依赖启发式推理。我们还结合了进化逻辑中的变异、选择和保留过程，来理论化启发式推理在主动性DC部署过程中的作用。具体来说，我们整合了生态理性启发式推理的概念，回答了两个关键问题：首先，在决策情境不确定时，生态理性启发式推理如何促进主动性DC部署？其次，为什么生态理性启发式推理对主动性DC部署有效？总而言之，我们的研究推进了关于动态能力的持续讨论，并探讨了启发式推理如何帮助企业部署这些能力。
Atefeh Maghzi, Nidthida Lin, Michael D. Pfarrer, Siegfried Gudergan, and Ralf Wilden, 2024: Creating Opportunities: Heuristic Reasoning in Proactive Dynamic Capability Deployment. AMR, 49, 514–535, https://doi.org/10.5465/amr.2018.0265
情绪与客户在司法争议中的参与
我们构建了一个模型，探讨情绪如何影响职业客户在司法争议中的参与。我们的模型从一个框架竞争开始，这一竞争发生在试图破坏某职业司法控制的社会运动与捍卫这一控制的职业之间。我们理论化了在对抗性的框架努力中，运动和职业各自如何通过特定方式唤起情绪，以便引导客户的行动支持自己。然后，我们探讨了这一框架竞争的情绪共鸣如何导致个别客户在不同程度上支持一个或两个竞争者。我们认为，客户在经历不同的自豪感、愤怒、羞耻感和恐惧的组合——或在这些情绪以矛盾的方式重叠时的矛盾情绪时，会采取五种参与模式之一。通过这篇文章，我们为职业研究文献做出了贡献：（a）在不同分析层次上概念化客户在司法争议中的参与，（b）考虑了在此过程中交织的社会情绪的作用，（c）并引入了一种关于客户在司法争议中的五种参与模式的类型学。我们通过引用与健康相关的职业的实证例子来开发这一模型，但我们也讨论了其在其他工作领域和利益相关者中的普遍性。
Mathieu Bouchard, Luciano Barin Cruz, and Steve Maguire, 2024: Emotions and Client Participation in Jurisdictional Contestation. AMR, 49, 487–513, https://doi.org/10.5465/amr.2020.0511
融合“我们”中的阴影以加强我们的领域
乔丹·皮尔的电影《我们》（Us）生动地展现了荣格的阴影-人格二元性：即所有人和社会都有一个“阴影”——一系列令人遗憾但通常具有功能性的特质，这些特质促使我们隐藏在可赞美的“人格”面具后面。我们利用这部电影及其引发的批判反应，揭示了管理阴影-人格二元性的斗争。斗争的根源在于，这些元素必须共存；一个元素无法取消另一个而不削弱整体的人（或社会）。因此，这部电影是关于如何压制阴影会为社区带来混乱的警示性故事，我们将这一教训应用到管理学者社区中。我们认为，必须承认、体验和整合我们工作中的阴影部分，以创造更强大的科学影响力。为此，管理学会（Academy of Management）可以构建一个“支持环境”，帮助学者处理激活阴影的事件，从而培养更为整合的科学家，并提升我们工作的影响力。
Catherine Honor Tinsley, Renée R. Kathawalla, and Matthew A. Cronin, 2024: Integrating the Shadow Within “Us” to Strengthen Our Field. AMR, 49, 662–682, https://doi.org/10.5465/amr.2021.0095
管理者的认知与合同设计的微观基础
在公司间的交易中，交易成本经济学（TCE）认为，资产专用性对价值创造至关重要，但也带来了需要合同保护的风险。TCE假设参与者具有前瞻性，能够缓解这些风险，尽管专用性通常难以观察，这暗示管理者的印象可能存在偏差。通过采取微观基础的方法，我们探讨了个别谈判者如何形成对最佳资产专用性的看法，并将这些看法汇总成公司层面的评估，这一评估可能会受到谈判过程的影响。随后，我们探讨了管理者如何通过操控对方的看法来最大化自己公司的价值捕获。我们理论化了这种情况可能发生的时间及其对合同治理、价值创造与捕获以及重复交易的影响——每一个影响都可能与现有预测不同。通过对扩展的有限理性假设（包括认知偏差）和净价值捕获动机的对称应用，我们增强了合同设计研究，使其能够预测管理者的战略行为何时以及如何影响交易结果。因此，本分析提供了关于合同设计何时可能有意偏离有效治理预测的更为细致的理解。
Libby Weber and Russell Coff, 2024: Managers’ Perceptions and Microfoundations of Contract Design. AMR, 49, 579–596, https://doi.org/10.5465/amr.2020.0301
全球工作接触的元理论
“全球工作”和“跨文化互动”等概念被用来描述各种类型的接触，导致理论不够精确，难以得出实践意义。通过整合不同领域的文献，我们提出了“全球工作接触”的元理论，将其定义为来自不同文化、国家或地缘政治制度背景的个人为完成组织认可的任务而进行的互动。我们的元理论结合了多样性、跨文化心理学和国际管理领域的理论观点，每个领域都关注不同的全球工作接触及其所创造的过程和空间：‘世界主义空间’（由维护过程导致的地位固化特征）、‘混合空间’（由适应过程导致的融合特征）和‘最佳差异空间’（由调整过程导致的独特性与共性共存特征）。我们的理论框架确定了在身份层面、互动层面和任务层面导致这三种空间出现的初始条件，并阐述了促使从一种空间向另一种空间演变的过程。因此，我们提供了对全球工作接触的细致分析，以捕捉个体在全球工作中可能经历的广泛体验。
Bobbi Thomason and Cristina B. Gibson, 2024: A Meta-Theory of Global Work Encounters. AMR, 49, 636–661, https://doi.org/10.5465/amr.2021.0529
通过人工智能获得竞争优势：情境化AI理论探索
企业如何利用人工智能（AI）建立竞争优势？尽管AI正在逐渐渗透到商业活动中，但我们对如何利用AI创造独特价值的理解仍然有限。为了解决这一空白，我引入了“情境化AI”的概念，并阐明了其在建立AI驱动的竞争优势中的重要性。本文重点介绍了情境化AI所涉及的组织活动——具体而言，奠基、界定和重塑，并解释了这些情境化活动在什么条件下能够更好地帮助企业发展具有企业特异性、成本效益和适合战略环境机遇的AI驱动能力。因此，本文提供了一个整合框架，将企业的AI追求与竞争优势联系起来。
Ayenda Kemp, 2024: Competitive Advantage Through Artificial Intelligence: Toward a Theory of Situated AI. AMR, 49, 618–635, https://doi.org/10.5465/amr.2020.0205
团队生产中的价值创造、价值分配与合作
我们提出了一个理论框架，并发展了博弈论分析，以推进对团队生产中合作困境的理解。我们将团队生产概念化为一个生产活动和分配活动共存的过程，将重点从团队成员是否合作转移到他们愿意采用何种合作行为。根据成员合作创造价值和竞争分配价值的程度，我们可以观察到完全合作、部分合作和不合作的场景。在描述了不同场景下的成员行为后，我们研究了哪种形式的合作可以通过重复互动、相互监控和互惠得以维持。为此，我们允许不同的合作偏离，并根据等值报复策略伴随着不同的反应。我们的重点是成员行为和合作动机如何与团队规模相关联。我们还引入了描述组织团队和跨组织关系中团队生产的概念元素。
Claudio Panico, 2024: Value Creation, Value Appropriation, and Cooperation in Team Production. AMR, 49, 562–578, https://doi.org/10.5465/amr.2021.0491
唧唧堂学院推荐订阅
