秦晖到底错在哪了？
文摘
2024-10-06 23:22
陕西
他们说，秦晖是指出低人权优势 ，但是秦晖反对这种低人权优势啊，他又不是支持，你是根本没有看懂秦晖，就胡批一通。简单来说，秦晖支持或反对低人权优势，是次要的，低人权优势这五个字本身是错误的，才是关键。
低人权优势 ，其实要表达的就是压制人权是可以发展经济的。
压制人权，是不是可以发展经济，这是一个知识问题。不管你是否支持或反对压制人权，与这个知识问题的对错是无关的。其实还有一类人，与秦晖是同一种观点，虽然他们看上去与秦晖势同水火。
某一些建制派，在讽刺印度时，经常说，印度之所以经济发展不如中国好，就是因为土地私有制，导致基建速度慢，沟通成本高。而中国之所以发展快，可以快速建立起厂房、铁路、高速公路，就是因为中国可以强拆啊，这样效率就更高。你看，秦晖显然是反对强拆的，这些建制派是支持强拆的。但观点完全对立的双方，却共享了同一套知识，那就是低人权、强拆是可以发展经济的。因此，你不要以为秦晖反对强拆，就认为秦晖是市场经济的拥趸。
市场经济真正的拥趸，首先是在知识上认同，市场经济是发展经济唯一的正确的手段，其次才是反对非市场化的手段来干预经济。
市场派反对干预，并不是基于对弱势群体的同情，而是在说，对市场的干预不能让繁荣出现，相反，其实质是在将繁荣毁灭。
秦晖等知识分子，之所以不是市场派，就是因为他们缺乏真正的知识，所以，哪怕其观点上，反对了很多市场干预手段，但由于其内核是反市场的知识，所以，秦晖依然是在传播反智的错误知识。
明明秦晖的观点荒谬无比，人们很容易就能识破的，低人权居然也可以发展经济的话，那奴隶制就应该成为人们发展经济的选择了。
在低人权优势这套理论中，就必然得出这种反智的结论。
可惜他的粉丝，不加思索，就接受了所谓低人权优势的知识观点，丝毫没有意识到，一种反智的、反市场经济的知识，就此在中国广泛流传。究其原因，不过是认为因为中国的体制不是他们理想中的政治体制，在这种政治体制下，经济居然也在高速发展，他们无法解释，甚至只要你和他们说中国经济繁荣了发展了，他们就会破口大骂，骂你为五毛。而秦晖给了他们一个解释，这样就让他们困惑已久的问题得到了解决。
秦晖为了歪曲解读中国的经济发展，不惜将自由交易的劳动力市场污蔑为是低人权，他说，这种模式下的交易，是血汗工厂模式。
其进一步的主张，其实是要求权力界入并干预这种自由交易，理由是工人是弱势群体。
但作为中国舆论势力中的两大派群体，反对派（民主派、极左）与建制派，他们其实都走向了反智。中国经济发展毫无特殊性，都不过是因为开放了市场、参与了全球化、减少了管制。
中国发展的速度减慢，也和其他地方是一样的原因，都是政府干预经济增加，福利主义导致政府债务增加，税收增加。全世界上任何一地的繁荣，都不过是因为发展的过程，更大程度地服从于市场规律。同理，任何一地的衰败，不过是因为其行为违背了市场规律。
但秦晖们和建制派，都在试图将中国特殊化，都在否定市场化是中国四十年经济成长的因。试想一下，如果中国舆论各派，都能找出中国经济发展正确的因——市场化改革 ，那么，面对经济下行，面对经济发展速度降低，那么，他们共同的主张只有一个，继续市场化呗。
只需要看一看中国哪些领域还不够市场化，哪些管制还导致生产要素无法完全投入生产，那就解除它，经济不就发展了吗？
舆论场上，这两派势力，都在主张增加干预，或保留干预。
他们要么主张严苛实行劳动法，干预企业主与员工之间的自由交易；或主张货币大放水，要求发钱给民众，要用货币来干预市场经济的运行；或主张政府大办教育医疗住房，要将这三个领域的市场化彻底消灭，要搞公有化；等等一个地方经济快速发展几十年，并不难。难的是，当地的民众真的找到了发展经济的因是什么，如果发现错了，就会犯知识错误，从而错把繁荣的机制消灭掉，从而重回贫困。
世界上这样的国家很多，菲律宾、伊朗、阿富汗、委内瑞拉、阿根廷、南欧国家等等一大堆，都是曾经繁荣无比，但今天却走向了贫困。反复毁灭市场机制，是不能带来繁荣的，这也是犯知识错误。
经济学这种社会科学未普及 ，在这个世界上是一个现实，所以我们才看到生产力的起起伏伏。
每一个自诩为公共知识分子的人，都应该学习正确的经济学，才会在舆论传播中不犯知识错误，否则，他们的传播，不过是在将社会带来反智知识导致的灾难。
