莆田中院：啤酒以整件为单位销售，每件外包装上张贴中文标签但未拆箱逐罐张贴，不能按无中文标签处罚

文摘 2025-01-05 08:18 河北

福建省莆田市中级人民法院

行政判决书

(2018)闽03行终84号

上诉人（原审被告）莆田市荔城区市场监督管理局(原莆田市食品药品监督管理局荔城分局)。

法定代表人黄志雄，局长。

委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师，一般代理。

被上诉人（原审原告）郑兴龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。

委托代理人郭炳熊、唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师，特别代理。

上诉人莆田市荔城区市场监督管理局（以下简称荔城区市场监管局）因与被上诉人郑兴龙行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告郑兴龙系莆田市荔城区莆森食品商行的经营者，“酒划算进口酒量贩超市莆田店”是莆田市荔城区莆森食品商行的外设仓库。2017年4月10日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局（以下简称荔城区食药监局）根据12345政务服务平台诉求件ＰＴ17031900050反映的线索，对位于莆田市荔城区文献东路东梅小区对面的“酒划算进口酒量贩超市莆田店”进行检查。执法人员发现该店正在对外销售一批标称“ＨＥＩＮＥＫＥＮ”、“ＨＥＩＮＥＫＥＮＬＡＧＥＲＢＥＥＲ”等外文标识的易拉罐啤酒，该啤酒为预包装食品，大件包装，每件24罐，每罐净含量500ｍｌ。啤酒的外包装一侧贴有中文标签“海呢肯啤酒原麦汁浓度：11.2°Ｐ，酒精度：5%ｖｏｌ，原料与辅料：水、麦芽、啤酒花，生产日期：见瓶身，保质期：12个月，储存条件：避免阳光直射，原产国：荷兰，进口商：贝尔杜格斯品牌营销（福州）有限公司，地址：福州市保税区海峡××广场××区××室，电话：0591-875××××8，净含量：500ｍｌ”。当天原荔城区食药监局对4493罐上述易拉罐啤酒予以扣押。据原告所做的询问笔录陈述，2017年3月20日，其向厦门大迦实业有限公司购进该批啤酒，购货单价130元／件，共190件，购货金额共计24700元。供货商向原告销售啤酒时提供了相应的不干胶中文标签，由原告自行粘贴在每件啤酒外包装上。2017年3月31日，原告对外销售了2件（共48罐）上述啤酒，销售单价为150元，收入300元，获利40元。除去运输途中破损1件报废19罐外，该批进口啤酒截至被扣押之日共计4493罐。原告经营无中文标签的进口啤酒货值金额为28381.25元。此外，原告自行粘贴在啤酒外包装上的中文标签中，进口商为“贝尔杜格斯品牌营销（福州）有限公司”，而实际进口商为“德饮（厦门）商贸有限公司”，故该标签内容与实际情况不符。2017年6月1日，原荔城区食药监局作出《行政处罚意见告知书》，原告在法定期限内未提出陈述申辩。2017年6月7日，原荔城区食药监局作出莆荔食药监食罚（2017）22号《行政处罚决定书》，认定原告经营无中文标签的进口啤酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第九十七条的规定；原告所经营的涉案啤酒标签含有虚假内容的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定，决定责令原告改正违法行为，并作出如下行政处罚：1、没收违法经营的“ＨＥＩＮＥＫＥＮＬＡＧＥＲＢＥＥＲ”啤酒（原产国荷兰）4493罐；2、没收违法所得40元，并处以罚款227050元。以上罚款共计227090元，上缴国库。原告不服，提起行政诉讼。

原审法院认为，本案原告经营销售的案涉啤酒是否为原荔城区食药监局认定的属于无中文标签的进口啤酒，以及该经营销售行为所涉啤酒标签内容是否违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定的含有虚假内容的情形，成为本案争议焦点。对此争议，双方以上各有所表，本院此处不再赘述。但认为原荔城区食药监局经调查核实认定原告经营的涉案啤酒为无中文标签的进口啤酒，是因为原告未对以整件（24罐为一件）方式进货的啤酒进行拆箱逐罐加贴标签，而仅在每件定量包装的外包装上加贴标签的不当行为形成的。对此，本院经审查分析认为，原告2017年3月20日向供货商厦门大迦实业有限公司购进涉案啤酒（进口商为德饮（厦门）商贸有限公司）时，有向该供货商索取其营业执照、食品流通许可证、销货单及啤酒入境货物检验检疫证明等材料。同时，原告在2017年5月2日原荔城区食药监局向其制作调查笔录时也已明确说明其在啤酒销售时，有在销售的各包装箱外包装上加贴由供货商提供的中文标签，庭审中原告也出示了由该供货商提供的中文标签。故，除非原荔城区食药监局有证据证明原告于执法当日无法提供该供货商提供的中文标签事实外，原荔城区食药监局据此认定原告所经营销售的涉案罐身标称为“HEINEKENLAGERBEER”啤酒（原产国荷兰）为无中文标签的进口啤酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，属认定事实不清。另外，针对原荔城区食药监局认定原告所经营的涉案啤酒标签含有虚假内容部分，本院认为，涉案啤酒为原告通过正规渠道购进，原告经营资质合法，原荔城区食药监局经执法审查对此不存异议。原告在经营销售涉案啤酒当中由于管理不善，造成其工作人员误将其他批次的、进口商为“贝尔杜格斯品牌营销（福州）有限公司”提供的对“喜力啤酒”产品标明事项与涉案啤酒中文标签标明事项内容几乎一致的中文标签，加贴于其以单件24罐为定量销售的啤酒外包装上，应属《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定的“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵···”情形，该标签误贴行为并不必然对消费者造成误解，且原荔城区食药监局没有证据证明事实上造成了消费者的误解以及原告利用其他中文标签存在自身增益等其他不良目的，故不宜将本案原告经营的涉案啤酒误贴的标签直接认定为含有虚假内容。此外，没有证据证明涉案啤酒影响了食品安全。综上，原荔城区食药监局于2017年6月7日作出的莆荔食药监食罚（2017）22号行政处罚决定，事实认定不清，处罚不当，应予纠正。原告本案陈述的事实和理由，客观、清晰、合理，且依法能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决撤销原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚（2017）22号行政处罚决定。

一审宣判后，原荔城区食药监局不服，提起上诉称，上诉人认定被上诉人销售的涉案啤酒系无中文标示的进口啤酒，且其张贴的啤酒标签含有虚假内容，是客观的。上诉人对被上诉人的违法行为作出处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确。原审法院遗漏事实认定和混淆等同概念，导致错误判决，依法应予纠正。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求，维持上诉人的行政处罚决定。

被上诉人郑兴龙辩称：一、涉案啤酒经厦门海关检疫合格，准许进口。根据《中华人民共和国食品安全法》第97条规定，涉案啤酒获准进口的事实，可以证明涉案啤酒有加贴中文标签且中文标签符合规定。二、涉案啤酒是以件为单位进行预包装和销售，每件上均加贴中文标签。上诉人认为应当对每个易拉罐加贴中文标签，与“中文标签不得与预包装相分离”的国标要求相违背，没有法律依据，也不符合常理。上诉人以被上诉人无中文标签为由进行处罚，事实认定错误。三、涉案啤酒张贴的中文标签食品名称规格等内容均不存在虚假，仅是经销商的标注发生错误。本案不符合虚假标签的情形，应当理解为被上诉人的管理疏忽，属于瑕疵标签，且不会对消费者造成误解。上诉人作出的行政处罚适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。

本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据材料，原审法院已将诉讼各方原审期间提供的证据随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查，因机构改革，原荔城区食药监局的职权由荔城区市场监管局承继。

本院认为，正确合法的行政行为，应当事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，并结合在案的入境货物检验检疫证明、购销合同、销货单等证据，可以证实被上诉人郑兴龙经营的涉案啤酒来源正规，系获准进口的，且进口时有相应的中文标签。庭审中，被上诉人亦出示了供货商提供的中文标签。对现场检查时发现的中文标签与当庭出示的中文标签不一致问题，被上诉人作出了合理解释，系其工作人员误将其他批次、不同进口商提供的与涉案啤酒中文标签标明事项内容几乎一致的中文标签，张贴在其以单件24罐为定量销售的涉案啤酒外包装上。该标签误贴行为，应属《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定的瑕疵标签，但综合全案事实可知，其并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，被上诉人亦不存在利用其它中文标签谋取自身增益的不良目的。因此，原荔城区食药监局认定被上诉人经营无中文标签的进口啤酒及所经营的涉案啤酒标签含有虚假内容，并据此作出被诉行政处罚决定，与客观事实不相符，量罚亦不当，依法应予撤销。原荔城区食药监局认为被上诉人未拆箱逐罐张贴中文标签，即为经营无中文标签的进口啤酒。对此，本院经审查认为，涉案啤酒系以整件为单位进行销售，被上诉人在每件外包装上张贴中文标签，已能起到直观呈现相关信息、便于消费者识别的作用，故对原荔城区食药监局的上述主张不予支持。原审法院判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区市场监督管理局负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　翁奇任

审　判　员　　刘开赐

代理审判员　　李国洪

二〇一九年七月二十二日

书　记　员　　宋寅颖

来源：中国裁判文书网

梁仕成谈市监

探讨市场监管业务，交流市场监管心得！欢迎您关注梁仕成谈市监！投稿和业务探讨请发往邮箱lsc2866@163.com

最新文章

这位自称是市监局法律顾问的人指责老梁：动辄拿行业主管部门说事儿会误导市监系统

全国人大法工委认为《贵州省反不正当竞争条例》相关规定与上位法抵触，“茅台经销商被罚后起诉市监局”一案最新进展：二审裁定发回重审

引以为戒！传达上级违法命令，一副局长被判滥用职权罪

莆田中院：啤酒以整件为单位销售，每件外包装上张贴中文标签但未拆箱逐罐张贴，不能按无中文标签处罚

《商标侵权案件违法经营额计算办法》亮点解读

这样搞，哪还有时间干主业？市监所一年受理职业投诉举报16000余件，2名管片干部人均8000余件

私企老板醉酒打伤警察不予起诉！检察院：对其从轻处罚可助力优化营商环境

北京三中院：市监部门将企业列入经营异常名录应采取“高度审慎”标准

判例：是否存在捆绑销售、强制交易行为，应从出卖方在销售市场中是否具有显著优势地位的角度进行判断

最高法：多次信访后事情仍未解决，可否起诉信访办不作为？

警惕！原工商所36万行政编正在被“蚕食”？

上海市消保委点评“网红打假”：在未经事实调查的情况下就迅速引发舆论炒作，不仅对企业品牌造成严重影响，也极大干扰了消费者的正常认知

广东高院：是否存在合同欺诈行为，属于民事法律关系的调整范畴，不属于市监局法定监管职责范围

招标投标活动各部门职责咋分工？国办发文明确

市场监管所隶属关系是中央已经明确了的事项，地方不宜再折腾！重温十八大报告强调的“不折腾”

探讨|新形势下如何领会“过罚相当”原则

最高法：邮寄送达是否必须在“直接送达有困难的”的情况下才可适用？

判例：企业上诉称市监局罚“错”了，韶关中院认定市监局罚“漏”了

处罚连锁门店，催告书却送达总部！法院：不准予强制执行！

看看当初的国家工商局，有多硬气！

多次投诉食品质量，伪造或拒不提供证据！移交公安！市监局通报两起恶意索赔典型案例

市场监管总局：执法音像记录作为内部工作流程信息，不属于信息公开的范围

湖北高院：处理结果是否符合投诉举报人预期，投诉举报人无权干预

市监局拒绝律师调取案卷被起诉，一审二审律师都败了！

消费纠纷“诉转案”十种常见情形探析

酒吧接待未成年人究竟归谁管？两高发布典型案例一锤定音！文旅局怠于监管，检察机关提起行政公益诉讼

集体讨论人员由副职领导、科室负责人及工作人员组成，被判程序违法

检察日报：签名笔迹明显不一致是否属于登记机关审慎审查义务的范围？

最高法：按身份证地址邮寄诉讼文书由近亲属签收，能否视为送达成功？

注意！是“不一样”！真的有“以上笔录和我说的不一样”

总局令第95号：公司登记管理实施办法（附一图读懂）

因对报道中的一句话“未做核实”，重庆日报报业集团公开致歉了！那虚构当事人身份刻意制造悲情故事的法治日报，是不是更该出来道个歉呢？

中国法院网：行政机关对法院判决无审查权，必须无条件根据法院的判决作出登记

案例：复议机关认可市监部门通过发短信告知投诉已受理

判例：桶装水大肠菌群超标案，法院撤销处罚指出4处错误

丢人了！这些媒体本想靠制造悲情故事赚点流量，但没想到这么快就被打脸了：“卖羊肉被罚10万”当事人系城镇户口非农民，名下有多套房产

颠覆认知不？对“加处罚款”不准予强制执行，郧西法院：因为《食品安全法》未设定“加处罚款”权限

销售发霉面包6袋，售价7元/袋，市监局认定违法所得42元，法院：认定违法所得为42元没有法律依据，6万余元罚单不予执行

广东高院：《药品管理法》规定的“药品使用”不包括患者本身直接用药或者非医疗机构使用药品

上海一中院：利用自设网站发布广告属于广告费用无法计算的情形

刻意挑起公众对基层市监部门的不满情绪？媒体“选择性呈现信息”的食品安全报道偏差，必须坚决纠正，记者等相关人员应予追责！

销售过期食品，没收1元，罚款10元！市监局这样的执法方式被赞很有“人情味”

改革! 县局设工商行政管理股一股、二股，质监股一股、二股……

水果店贴水果功效海报被罚5万元，法院：海报内容是通过搜索百度百科获取的，主观上并无虚假宣传故意，小过重罚，不准予强制执行

华东政法大学副教授：在食品安全领域，“小过”何以避免“重罚”

又上热搜了！“农民卖羊肉获利180元被罚10万”？看媒体这炒作套路，多么熟悉的配方！

行政处罚决定“以不公开为原则，有一定社会影响的才公开为例外”？浙江司法厅回应何谓“有一定社会影响”

九江市窗口人员“说不”要报备：说前请示、说后报告、填表备案、领导签批

中纪委网站刊文：形式主义表现在下面，但是根子在上头

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉