（微信改推送机制了，怕错过的朋友可以点进“家哥的小黑屋”首页，点击右上角，“设为星标”★）
今天早上有事，看新闻发现拜登竟然退选了。
昨天晚上看新闻，美国白宫还在辟谣“拜登家庭考虑退选”，然后没过几个小时，拜登宣布退出美国总统竞选。
拜登说这周晚些时候会发表更详细的演讲，关于原因什么的他也没多说。
美国历史上，现任总统寻求连任，还没有谁就在这么晚的时间，宣布退选。在美国总统选举之前，留给民主党的时间，只剩下100天出头了。
而对于下个月民主党开会，被选上来新上来的候选人，则只剩下70多天来全面开展自己的竞选活动。
对拜登的质疑之声，开始于6月27日的美国总统电视辩论，特朗普和拜登形成了鲜明的对比。特朗普虽然也没说出什么有营养的内容，基本就是喊口号，但至少思路清晰，语言犀利；拜登这边则向全体美国人展示出了老迈、迟缓、话都说不清楚。
美国历史上，党派内部公开喊话，让现任总统放弃连任，非常罕见。
但拜登的表现实在是让人感觉太差劲了，所以民主党也不管这个政治忌讳了，开始公开在各种渠道、翻着花样地让拜登退出。
但过去这不到一个月时间，拜登团队是很强硬的，最早还说呢：“只有上帝能让我退选”。后面只要有记者问，回答就是：不退。
在特朗普被枪击之后，民主党内给拜登的压力、让他退选的呼声反而小了。
本来民主党内一批人觉得，拜登表现实在说不过去，在当时竞选情况比较胶灼的情况下，换个人可以扭转一下竞选情况下滑的趋势。
但是枪击案之后，特朗普人气大增、更强势了。
问题就来了：把拜登换下去，谁来接替他呢？谁能挑得起大梁，来面对强势的特朗普呢？
民主党这边的少壮派们（比如加州州长加文·纽森、比如密歇根州州长格雷琴·惠特默），真要给拜登取代了，都要仔细考虑一下自己的成功率问题，是不是上去“当炮灰”、给特朗普“当背景”了？
这些不少人，2028年也很可能要参选，这次输了的话，对未来竞选肯定是扣分项，如果输的比较惨，那下次参加选举的机会都没有了。
所以枪击案发生后，民主党内一些人，反而就不喊着让拜登退出了。拜登现在这个样子撑到美国总统选举，哪怕输了，民主党拿出来的理由也会更充分：
你看拜登明明身体不好，还坚持参选，民主党内怎么劝都不管用，输了不意外。
但拜登突然宣布退出，我想还是身体真不太行了，主动退选。
根据现在民主党内的实力对比，拜登如果不主动退，哪怕民主党其他人逼宫，成功的概率也不大。拜登到了这个年龄，竞选走到这步，拜登因为“怕输”，在这么晚的时间退出也不可能。
那差不多就只剩下健康原因了。
过去这一年多的时间，拜登在各种场合打瞌睡、动不动台上发呆、提词器念不对、讲话讲不清楚。
全世界只要有眼睛的，其实都知道拜登有认知的毛病。
也就是拜登团队嘴硬不承认而已。
按照过去几年他这个病情的发展来看，真的选上了，总统肯定是当不好的。
目前情况看，应该是医疗团队和竞选团队评估，可能未来几个月可能都撑不下去了，再这么高强度竞选下去，连正常的活动都没法做到“及格”。
总不能真的等到某次演讲，全程胡言乱语的时候，再退出吧，那时候民主党换人调整的时间就彻底没有了。
在新闻里，拜登说他要推荐现在的副总统哈里斯。
哈里斯在国内出镜不多，她拥有非洲和印度血统，是美国历史上第一位女性副总统。
当然更熟悉美国政治的朋友，对哈里斯的印象主要是她在各种场合，说不出什么有内容的话，经常“哈哈哈”大笑。
拜登推荐哈里斯也是情理之中，他要是推荐那些少壮派，那就是把这帮年轻人放在烤架上了。
●上，给特朗普当炮灰；
●不上，那会被扣上胆小鬼的帽子。
推荐哈里斯则没啥问题，程序上算是顺理成章，同时也不得罪民主党内，2028年想要跃跃欲试的人。
我翻了一下后续新闻，哈里斯表示会接受拜登的推荐，尽力争取民主党内提名。上面提到的加州州长纽森、密歇根州州长惠特默大概率也不会这个时候过来抢。
原因嘛，除了上面提到，这次面对特朗普胜算不大之外，哈里斯本来人气也高。
《政治》杂志之前做过民意调查，看看他们对2028年有什么期待，41%的民主党选民觉得哈里斯是最佳人选。
特朗普对拜登的退选和推荐哈里斯的表态是比较直接的：“击败她比击败拜登更容易”。
现在要考虑的问题，就是特朗普是不是“稳了”。
按照目前的实力对比，哈里斯跟特朗普的差距确实更大，要说是竞选的气势和媒体发言来说，哈里斯肯定不如特朗普。
我是很难想象以前只会“哈哈哈”的哈里斯，突然之间来个形象上的180度大转弯。
但是呢，美国现在的情况是国民政治态度的高度分裂，投民主党的选民，换谁来也都是投民主党，不会出现倒戈，共和党那侧也一样。
所以懂王还得加油，他面对的是民主党，不是某个具体的人。
在今天新闻出来以后，预测市场的平台Polymarket上，特朗普成功的概率没有明显的提升，也说明了这点。
而哈里斯这边的的成功概率，到我写东西的时候是29%，甚至比7月整个月份拜登的成功率还高！
所以要我说，哈里斯上来对民主党来说只是个更好的选择。
而且吧，最近这些年，很多欧美国家的政治人物和我们过去见过的都挺不一样的。
很多人讨论哈里斯会不会被民主党内的大佬“垂帘听政”，但说不定人家自己有野心呢？
特朗普我们觉得他“疯”，结果当上美国总统了；泽连斯基原来是个喜剧演员，也当上总统了。
哈里斯怎么就不能从只会“哈哈哈”，变成颇有野心的政治家呢？
又或者，“哈哈哈”本来就是她隐藏政治野心的手段？？
（对投资来说，交易特朗普上台仍然要重点关注，上周的文章有，就不重复了）
