最近凤凰网财经举办的一个峰会上，前财政部长楼继伟个人做了一些个人观点分享，在网上引起挺多讨论。
因为以前经常跟踪报道个税改革等议题，我觉得这个事很有意思。尤其是当前疫情对经济影响冲击大，公司裁员，毕业生找不到工作等等问题，不少人还提到了发消费券的形式。
我们回到国内的个税制度上来，月薪5000元以下，是免征个税。超过5000元开始征税，从3%到最高45%的一个超额累进税率，具体细节咱们不过多讨论。
当初个税起征点从3000提高到5000的时候，也是费了不少劲，也引起很多争议。核心还是在公平和效率上，因为各个省份经济发展不平衡，北上广深等发达城市，平均工资早就超过5000了，但很多三四线城市就低于这个指标。当然这些年随着收入的提高，比如成都杭州等，工资其实都是涨了不少的。
起征点这个操作也是一个历史遗留产物，本身就意义不大，大家用常识来想一想，如果有起征点，就不可能规避地方发展不均衡的问题，而且每年的通胀（这还没有算房价根本没有计入CPI）收入也是动态发展的。
所以，本身讨论起征点意义真不大，不如取消起征点。
让国民有公民意识，培养公民的纳税意识，最好就是取消起征点，每个人都应该纳税，收入低的朋友少纳税，5000月收入，纳税10元也是纳税嘛，你看楼继伟提到的数据，86%的打工人没有纳税，这部分人可以少交税，完全不交税，逮着一线二线的打工人使劲薅羊毛，实际上这部分人群也是要承担高额房租和房价，压力最大的人群，这是否合理？（这里就不讨论资本税房地产税遗产税等等问题了）
中国经济周刊以前的报道了，公务员的工资还是比较低的，也就是说大部分公务员也不怎么纳税。我相信楼部长在职的时候，纳税也是很少的，或者基本不纳税。
国情很多朋友都知道，还有大量的事业单位，国企央企等等，工资都是收入的很小比例（咱们不说灰色收入啊），还有比较大比例是福利和奖金等等。
当然还有社保和公积金方面，公务员事业单位和企业的不同轨等，这方面长期下来形成的差别是非常大的，懂的人都懂，尤其是退休的同志。或者地方上买过房的朋友也会了解，体制内的同志，贷款也是比民营企业在额度和利息上更有优势的。
即使同为民营企业，公司高层也可以更多的通过补贴，股权等方式来降低缴纳的个税，更不用说老板们完全可以领1元工资（比如刘强东就是这样嘛，工资1元，减持个股份什么的都是以亿计，这都是正常和合法的行为，希望大家不要揪着这些人骂）。
了解了这些背景，大家自然就理解了为什么个税在中国被戏称工资税了。确实就是逮着打工人使劲薅。
回到楼继伟提到的问题，5000元工资以下的很困难，那一线城市工资10000元的打工人困不困难？肯定比长沙工资5000元的人困难得多，对不对？
所以，回归问题的根本：
1、取消起征点，每个公民都应当纳税
2、改革累进税率，让国民能获得实实在在的工资收入增加，减轻负担
3、改革公务员事业单位，国企等等不同的社保公积金等制度，真正实现公平
4、还有一些不可言说的收入或者财产公开等等，不是我能说的了。
楼继伟完全是避开了关键问题。
这样也很轻易就解决了所谓5000元下收入的人，财政部不能掌握的情况。不知道楼继伟部长是不是能明白这个，这比目前搞的个人报税要简单多了。
每一项制度实施起来都是有成本的，让每个打工人实实在在的减税，至于减税之后，个人是用来还房贷，还是消费了，每个人都有基于自身最理性的决策。这就是市场经济最具备效率的地方。不需要政府操这个心
至于发放消费券，首先这就是一个短期刺激经济的行为，和减税不是一个事，不能拿发消费券的事来规避减税的讨论。
其次，发现金也好，发消费券也罢，正如李克强总理几次回应的，这不是一个好的政策选项，全体国民都发？很多人尤其是偏远地区老人等等，是收不到的，而且各个地方消费水平也不一样，要实现公平也很难。发消费券或者减免券更是一个作恶的方法，这里面地方上，各部门也好，能操作的空间太大了。
想想上海这几个月，多少垃圾食品出现，你真以为二三线城市比上海政府做的更好？用脚指头想都明白。
能交个税的人其实是最为踏实的人群了，他们一定都是一个城市最主要的消费力量。让他们减负，才是刺激消费的长久之计。
反正我肯定比楼部长个税交的多，纳税光荣，我交了税，也应该让我说一下，我想是正常的，对吧。
