增值性学生评价通过测量学生跨时间段的学业与身心发展增值情况来评估学生自身获得的教育效能和教师、学校乃至地区在学生培养过程中发挥的效能，是一种发展性评价模式。目前，关于学生增值性评价中的“增值”主要有两种观点。一种认为学生的增值主要发生在学生成绩的提高方面，并以学生进步为基础对学生的学习效能进行评价。另一种观点则认为，如果将增值局限于学生学业成就方面，那么，教育的意义将会被窄化。增值应以促进学生的全面与个性发展为基础，体现学生多元智能发展，提升学生在学历、生活与职业、情感、社会性发展乃至身体机能等方面进步发展、成长转化的幅度。两种说法的共同点都是着眼学生成长进步的增幅来开展评价。在学生评价领域中，增值性学生评价不同于以往的常模参照评价和标准参照评价，它不仅关注学校、教师对学生学业成绩的评定与测量，也关注学生在自己原有水平上其他方面的“进步”程度，即“增值”。这种评价方式不仅重视“过程”，兼顾教育评价的“诊断”“激励”与“改进”功能，同样也体现着教育教学评价的动态性和生成性。以促进每一个学生进步为重点的增值性评价创新了教育评价形式，为推动我国教育评价改革提供了一种新的思路。

（一）以学生进步的幅度作为评价标准，关注“每一个”发展

传统学生评价往往以学生某一次或某一阶段学习任务结束后的考试分数作为学生是否进步的指标，而增值性学生评价注重起点、关注过程、强调发展，它将每位学生增值的幅度作为学生进步与否的标准，更加注重学生评价的过程性、动态性与延展性。增值性学生评价从“评价促进发展”目的出发，立足学生评价的改进与激励功能，推动学校从过去仅仅关注评价结果到关注每一个学生的进步与发展的过程转变。关注点的变化实质上是以过程评价为手段评价学生通过学习而产生的增值，增值性学生评价以起点定终点，以发展的眼光看待学生在学校的各方面表现，这种评价方式不仅保护了那些后进生的积极性，也激励学业成绩优异的学生对自己进行反思，从而实现教育评价的激励作用，促进不同起点的学生在自己原有基础上获得进步。

以学生的进步幅度为评价标准的增值性评价，主要通过追踪研究学生在某个发展阶段中不同时间点上数据的变化来判断学生增值的大小，目的在于有效地引导学校把主要精力专注到学生的学习与发展上，从注重和抢挖生源转向对学生的有效培养，从单纯地注重学生的学习结果转向关注教育全过程和学生发展全过程。增值性学生评价的关键在于学生的“增值”，即通过增值评价了解影响学生发展的过程与变化的因素，挖掘促进学生在德智体美劳全面发展过程中的增值元素、方式方法以及改进策略，推进被评价对象的进步和发展，从而帮助教师精准化、针对性地实施教学，让每位学生的成长都足够精彩。

（二）以激发学生发展潜能为目的，促进本我多元发展

增值性学生评价以人的全面发展理论为基础，以激发学生潜能为目的，不断催生和集聚每位学生自我学习的能力，不断挖掘和提升每位学生的智力，从而对他们不断发展、终身发展和创造与享受美好生活等方面产生积极影响。传统的评价方式大多以分数高低或升学效果为统一的参照标准对评价结果进行优劣判断，注重通过刻板的既定标准或他人参照衡量个体优秀程度或判定个性类别，侧重于他者视角，却很少关注本我与内生。增值性学生评价则为本我或本原的内生发展与持续发展提供了新的方向。随着增值性学生评价的内涵不断丰富，增值逐步扩展到学生发展的方方面面。不仅表现为学生学业的成绩提高，也可以是学习习惯培养程度的提高；既表现为学习品质的提高，也表现为学生学习能力与操作技能的熟练程度提高；既有认知层面的发展，也有规划与实践水平的变化程度；既可指学生学习与生活素养及行为习惯的养成水平，也可指学生的态度、情感与价值观的变化；既可指学生创造性思维与能力的发展，也可指学生个性潜能的挖掘程度与多方面协同能力的提高。从实践层面来说，增值性学生评价的实施应贯彻以评价促进发展的理念，从个体的需要出发，尊重评价对象的差异性和独特性，强调学生发展的过程性因素，获取一定阶段内学生发展变化的前后数据变量与全面的动态变化信息，以积极的动态发展变化情况作为增值性学生评价依据，同时把学生现有基础与发展水平等因素纳入学生评价标准中，为学生制定独特而适切的评价方案，实现每位学生高质量发展的目标。

（三）以增值性评价模型为媒介，满足学生可持续发展需求

科学多元的评价模型是有效实施增值性评价主要手段之一。当前比较流行的增值评价学生模型种类繁多，除了分数模型（Gain Score Model）、学生成长百分位等级模型（Student Growth Percentile,SGP）、协变量校正模型（Covariate Adjustment Model）、预测或轨迹模型（Prediction or Projection Model），还有更为综合的多水平分析模型（Hierarchical Linear and Nonlinear Model,HLNM）、交叉分类模型（Crossclassified Model）与多因变量模型（Multivariate Response Model）等。美国田纳西州最早采用各种增值评价的模型来分析和处理收集到的数据，得到了较好的效果，为我国顺利推进教育评价改革提供了经验，成为政府、教育部门、学校、教师以及家长等指导学生发展的依据。

每位学生都是独立的个体，不仅在生理因素、学习习惯、兴趣特长、态度价值等方面存在差异，而且其所处环境和追求也不尽相同。因此，在选择评价模型时应尊重学生的个性需要，选择适切的评价工具，充分发挥评价对学生学习与发展的启迪、引导和激励作用。传统的评价机制过分强调统一的标准，但事实上，用所谓的统一标准工具去衡量不同的学生个体，必然存在着不能有效、科学、全面地评价学生的问题，对学生在个性、态度、品质和德性等素养方面的评价比较困难。增值性评价作为发展性评价方式之一，它尊重学生的多元化需求，重视学生在知识、智力、情感、能力、实践等方面的差异性，主张从每位学生的需要出发，选取科学多元的评价模型，促进学生以自我需求为生长点，积极地参与评价，主动使用评价工具，实现自我在智力、能力和情感上的突破。

增值性评价在英美国家已逐渐发展成熟，其相对于传统的学生评价而言无疑是一个重大的突破：它不仅彰显了以人为本的教育评价理念，也在一定程度上冲破了“唯分数论”“应试教育”的桎梏。在我国，增值性学生评价作为一种新兴的发展中的评价方式，仍然处于探索阶段。随着教育信息化、人工智能以及大数据管理工作的日臻完善，关心每位学生发展的教育理念不仅仅只是政策要求，更是生动实践。一些有条件、有能力的发达地区学校逐渐进行增值性学生评价的试点，取得了一些成效，但也面临一些发展困境。

（一）增值性学生评价内容不全面

增值性学生评价强调对学生全面发展与可持续发展的关注，树立全面发展评价观是其内在要求。然而，现阶段我国开展的增值性学生评价往往不全面，评价内容仅仅局限在某个领域。学校和教师对学生考试分数的关注比重远远超过了对学生综合素质与可持续发展潜能的关注。增值性学生评价是对学生全面与个性协调发展的评价，所谓全面与个性协调发展，即德、智、体、美、劳的全面发展与学生个性特质、兴趣或特长的有机结合，既不可偏废任何一个方面，又能彰显独特价值。但在现实中，评价内容严重失衡，几乎没有对学生体、美、劳三方面的评价，实际的评价内容仍然集中在对学生“德”与“智”两方面的评价上。在实际调研过程中，一些参与评价试验的教师认为，虽然学校制定的增值性学生评价指标涉及了促进学生发展的各个方面，但教师在实际操作中还是会不自觉突出学生“智”的评价。这可能是因为他们已经习惯了应试教育的评价模式，未能及时更新评价观念。

关于“智”的评价，大都以学生的学业成绩作为评价载体，教育者往往将教学效果与学生学业成绩之间自然而然地建立起较强的关联性，增值性学生评价主要以学生标准化测验为主，“增值”仅限于学生的学业成绩。有学者在对增值性学生评价的实施情况调查时发现，学校在确定学生增值性评价内容方面，理论上力求做到全面，但在实际实施过程中评价内容仍然更倾向于学业成绩的评价。实际上，这是对“智”的窄化，学生的智力，不仅有学业智力，还有非学业智力，如实践智力、情绪智力等。非智力因素是无法用学业成绩来衡量的。我们亟须建立一个长期追踪学生诸方面发展的全过程、全要素的评价系统。

（二）增值性学生评价数据收集难度大，评价模型难以入手

实施增值性学生评价数据，收集是基础，数据处理是关键。然而，面对庞大而复杂的数据，如何进行有效的收集和恰当处理对评价者来说无疑是一个巨大的挑战。科学有效的数据收集是顺利开展增值性评价过程中最难的一个步骤。增值性学生评价的数据需要满足两个基本条件:首先，需要有学生前后至少两个以上时间段的发展数据；其次，需要一些与评价目标和评价需要相关的学生个体信息具体数据的收集。由于增值性学生评价的数据搜集繁琐、耗时，探索学生增值性评价对学生各方面发展量化数据的收集和追踪必然衍生庞大数据库，科学、及时采集到可靠的直接数据是当前一个突出的难题。除了直接的数据以外，能对学生发展产生间接影响的质性数据收集也不能忽视，量化的数据增值分析较为直观，收集相对容易，而质性的数据收集则需要通过相关指标或者标准转化为可量化的数据再进行分析。当前，质性数据收集难度更大，需要教育者拥有比较高的数据驾驭能力。部分教师的数据驾驭能力仍然无法满足质性数据收集的需要。

增值性学生评价具有结果关注、载体唯一的价值倾向，具有明确的目标性特征，但评价载体和评价技术的局限性也同样给增值性学生评价的实施带来一定的困难。学生是发展中的人，学生的可持续发展关注的角度普遍多元，数据的收集较之于学生的发展具有相对滞后性，部分个人信息呈现出隐蔽性。这就给增值性学生评价数据或个人信息的统计分析带来困难。由于增值性评价数据的分析依赖于一定的统计分析技术或模型操作，如概要统计、协变量校正模型、多线性回归分析模型、多因变量模型等，了解这些技术或模型对于一些教师来说是比较困难的，实际操作就更加不现实了。在这个问题上，通过对实施增值性学生评价的学校进行调研，不难发现，理科教师勉强还可以学会这些模型，大部分文科教师表示增值性学生评价的模型难以掌握，除了学校本身的工作外，他们还要花精力去学习数据统计方面的知识，很多时候力不从心，而且有一些模型也不适合学校现状。

（三）增值性学生评价结果应用受到限制

增值性学生评价是能够“影响学生的能力，提高他们的智力发展，并且对他们的生活产生积极影响”的评价方式，这在一定意义上突破了评价以学生单次成绩来评定学生的进步与否的缺陷。但在已经实施的增值性学生评价中，评价结果的使用依然受到限制，主要表现在两个方面。

一方面，评价结果的应用受到评价者对模型操作水平的限制。增值性学生评价一般需要借助多种评价模型来完成，由于增值性学生评价模型所用术语较多且计算复杂，面对复杂多样的评价模型，评价者对模型的驾驭能力将直接影响评价结果的利用率。在实施学生增值性评价时，教育者往往偏向于使用单一的概要统计分析，将学习效果与学生学业成绩之间自然而然地建立起较强的关联性，评价结果的使用只是盲目地将增值性统计分析的结果直接作为判定学生学业成绩达标与否的唯一标准，高学业成绩与正增值的发生成了教师们评价的一把尺子。学生个性发展的需求与个体可持续发展的“增值”往往被忽略。这种“增值”评价之下接踵而至的只能是愈演愈烈的“应试教育”。

另一方面，学生增值性评价结果并不能分析出学生产生增值的根本原因。虽然增值性评价可以借助各种统计分析平台和数据，也通过对量化数据与质性数据的有效利用分析出学生在不同的学习阶段内的增值情况，在一定程度上为教师进行因材施教提供指引，还为更多的学生发展进步尤其是后进生的学习提供有针对性的指导和帮助，但是，由于评价者自身没能很好地了解和把握增值评价模型特点，未能客观全面地对学生的“进步”进行客观测评，导致增值性学生评价依然无法精准判断学生出现各种“负增值”的原因。同时，对于成绩比较稳定的学生而言，增值的数据也比较稳定，无法确定学生“增值”是否发生。

我国正处在实现教育高质量发展的关键阶段，如何利用评价改革促进教育高质量发展，增值性评价以全新的评价理念和评价方式为我们提供了新的破解思路。增值性学生评价能有效地引导学校把全部资源与精力投入学生培养中，倾心关注教育全过程和学生个性发展全过程，这种集合力的产生和专注度的提升焕发了教育的活力并有效推动了增值性学生评价的发展。因此，扭转不科学的教育评价导向，深入探索促进学生可持续发展的增值性学生评价，对于促进教育高质量发展至关重要。

（一）以全面发展为出发点破解“评什么”的问题

增值性评价面向全体学生的全面发展与成长进步的可持续发展能力，其目标更长远。增值性学生评价不仅要突破评价内容仅关注对学生当下某一方面的静态发展做出分析与解释的局限性，也试图冲破教育评价过程中重结果轻过程的桎梏。

以全面发展为出发点破解“评什么”的问题，可以从评价内容的深度和广度两方面入手。一方面，从深度上看，相对于传统的学生评价，增值性学生评价应摒弃以学生某次或某项考试成绩的结果作为评判学生优劣的终结性评价方式，要强调学生发展的过程性与可持续性。另一方面，从广度上看，增值性学生评价要更加重视学生掌握具体学习内容本身的丰富性与学以致用的灵活性。在“评什么”方面，它将学生的某项成绩或者学生原有知识积累作为增值性学生评价的基点，重视学生在接受教育过程中核心素养发展的“增值”情况。将学生某次或者某项考试的成绩看作一个常模参照，逐渐突破只关注学生的考试结果的不良导向，更看重学生基于高阶思维能力运用对知识的分析、评价和创造性整合或创新等。为了获得较高的增值，其增值性评价指标和体系应面向全体学生，寻求提高学生进步幅度的方法，不断探索影响学生发展的变量和因素，实现评价对学生可持续发展的激励作用。

（二）以统计分析技术为支撑破解“怎么评”的问题

学生的学业成绩通常都已被数据化，分析起来比较容易，但是学生的综合素质用数据去描述就比较困难。因此，可以借鉴统计学的知识，用统计分析技术去破解增值性评价“怎么评”的问题。一方面，建设追踪学生发展的数据库。如果缺少相应的数据支撑，后期想要有效地对各变量产生的数据结果进行统计分析将是纸上谈兵。学生增值性评价的实施离不开学生数据库系统的建设，只有通过顶层设计合理地制定出增值性评价的测评指标体系，进一步明晰需要收集的增值性评价数据，建立好评价数据库，才能在真正意义上推动我国增值性评价实践的有效展开。这样，不仅在开展增值性评价时方便获取统一规范的数据，进行有效评价，而且在建设数据库的过程中，也可以收集学生学业方面的多元化数据，并能对学生进行全面的增值性评价，从而促进学生可持续发展。另一方面，需要选择或构建适合学生可持续发展的增值性评价模型。增值性学生评价对于多种评价模型具有一定的依赖性。由于增值性学生评价的对象一般面向全体学生，针对的却是学生个体的可持续发展情况，恰当地选择模型对于有效的数据分析至关重要。

目前，关于增值性学生评价模型主要有三类：第一类主要用于分析学生成长过程中家长、教师、学校与社区等因素对学生学业成就的贡献；第二类主要根据学生过去的分数预测学生未来的学业成就，也叫预测模型；第三类是学生增长百分位模型，它的主要优势在于能通过条件分布来实现观测学生现在学业成就相对位置的目的。这三种模型各有各的特点和应用场景，在选择模型时应根据评价的条件和目的，结合模型的实际可操作性做出选择和优化。另外，很多学校由于统计分析技术的局限性，他们委托专业的评价机构或评价人员进行增值性学生评价的数据分析工作，这样不仅保证了评价过程和环节的科学性，也在一定程度上减轻了学校和教师评价工作负担。可行的增值性学生评价应以结合学生各自的需求与个体发展阶段的差异性为基础，了解和把握不同的增值评价模型的优缺点，进而使用不同的测评模式进行客观的评价。

（三）以“谁使用谁评价”破解评价结果“怎么用”的问题

增值性学生评价为推进学校均衡发展提供一定的参考，为教育评价部门进行科学的教育评价提供质量评价标准，为维护我国教育公平，实现教育可持续发展提供可靠的保障。实施增值性学生评价要求教育评价部门转变已有过度关注终结性评价、忽视过程性教育评价的理念，树立评价为了科学、为了改进、为了学生可持续发展的评价理念。

从增值性学生评价的实施来看，政府需要从制度和管理的层面进行统筹规划与系统性设计，进一步开发促进学生可持续发展的增值性评价工具，建立相应评价机构与组织，开发以学生学业测评为核心的测评模型或建立自陈式量表等有效记录学生成长的档案袋，引导学生自主参与到评价体系中，学生通过对自己在课内外学习与实践情况的详细记录，构建一种全方位跟踪式的动态数据库。教育行政部门有效利用学生增值评价的数据库系统，分析学生的“增值”状况，做出合理的教育决策，进而客观而准确地评估学校效能，也可以通过建立校级增值评价体系、评价数据库、专业平台以及评价系统，形成学生增值评价体系，通过对该体系的有效分析得出影响学生发展的重要特征变量，为改进教育评价、促进学生的可持续发展提供依据。学校通过科学而公正的学校效能评价与监控体系建立，通过增值性评价的作用充分发挥，更好地完善学生评价的指标与体系。教师应选择恰当的增值性评价模型，谨慎使用通过成绩得到的增值评价结果，更应充分发挥学生增值评价的延展性，科学地利用增值性评价结果，并将增值性评价方式与其他评价方式结合起来评价学生，保证每位学生可持续发展的可能增值空间，实现增值性学生评价的真正价值。