| 前言 | 科学的核心是一种创造性的过程，科学家们常常在夜深人静时，自由地思考、组合各种想法，为未来的研究奠定基础。虽然每个科学家都有自己的独特方法，但有一个普遍适用且常被忽视的技巧：与他人交流。通过与他人讨论，我们可以集思广益，激发出新的灵感，这些灵感是我们独自思考时无法触及的。 |
我们的大脑就像一个复杂的网络，里面充满了各种各样的想法。但是，当我们想要把这些想法表达出来的时候，就需要用语言来组织它们。语言就像一个模具，它会把我们天马行空的想法限制在一个个相对简单的句子和段落中。有时候，我们甚至不知道自己到底想表达什么，直到我们真正说出来或者写下来。
为什么和别人交流很重要呢？
发现思维漏洞： 一个人很容易陷入自己的思维模式，而和别人交流可以帮助我们发现自己思考中的错误或者不完整的地方。
激发新思路： 当我们和别人讨论问题时，对方可能会提出一些我们从未考虑过的观点，这能帮助我们拓宽思路。
获得支持和鼓励： 当我们把自己的想法分享给别人时，如果得到对方的认可和支持，就会更有动力继续探索下去。
人数越多，真的越好吗？ 并不是。大规模的讨论往往不利于创造性思维。传统的头脑风暴就是一个典型的例子。当一群人聚在一起讨论一个问题时，责任容易分散，很多人会选择沉默。那些声音大、地位高的人往往占据主导地位，而一些有价值的观点可能被忽视。此外，为了避免与群体意见相冲突，人们可能会不自觉地调整自己的想法，从而限制了独立思考的空间。
那么，最理想的团队规模是多少呢？ 一项研究发现了一个有趣的现象：虽然大型团队在推动领域发展方面更有优势，但真正能产生颠覆性创新成果的，往往是小团队，特别是只有1-3人的小团队。
为什么小团队更具创造力呢？ 当团队成员超过3人时，群体思维和社交压力就会开始影响大家的思考。大家可能会为了迎合他人或留下深刻印象，而不敢提出过于新颖或不同的观点。相比之下，两个人合作时，大家可以更专注地讨论，互相激发灵感，更容易进入心流状态。
为什么是两个人呢？ 当只有两个人时，大家必须全神贯注地参与讨论，才能推动思考的深入。而且，两个人相互支持，可以更大胆地探索新的想法，而不必担心被他人否定。
总结来说， 虽然大型团队在某些方面有优势，但对于激发创造力而言，小而精的团队，尤其是两人合作，往往能取得更好的效果。
当然，不必每次都和同一个人讨论。连续地与不同人一对一交流，可以带来更全面的视角。建立一个可靠的“科学伙伴”关系也很有帮助，这个伙伴能提供舒适的交流环境，提出有趣的想法，并在我们遇到困难时给予支持。虽然很多即兴讨论可能不会立即产生结果，但我们不应该因此而停止尝试。
成功的创造性讨论，就像即兴表演和爵士乐一样，需要开放的心态和积极的回应。我们应该勇于接受新奇的想法，即使它们一开始听起来很奇怪。然而，我们人类似乎天生喜欢挑剔，总想找出别人的错误。这种态度在创造性讨论中是致命的，因为它会扼杀新思想的萌芽。只有当每个人都愿意倾听、理解和接受不同的观点时，真正的创新才能产生。
因此，我们可以借鉴即兴表演中的“是，而且”原则：始终保持积极、支持的态度，尽量避免说“不”或“但是”。就像心理学家丹尼尔·卡尼曼描述他和阿莫斯·特沃斯基的合作时所说：“无论对方提出什么观点，我们都会认为：这里面一定有值得深思的地方。”这种积极的回应方式不仅能激发创造力，还能建立深厚的信任关系。只有在信任的氛围中，我们才能放心地表达自己的想法，而不必担心被嘲笑。
为什么与值得信赖的同事交流能提升创造力？这或许与人类的进化有关。作为社会性动物，人类习惯通过合作解决问题。即兴讨论，虽然看似浪费时间，实则是科学创新的关键。许多人误以为独立思考才是科学研究的王道，但事实上，与他人合作、共同探索未知领域才是更有效的方法。作为导师和主管，我们应该鼓励学员们多参与即兴讨论，而不是一味地指导他们。
那么，如何提升自己的科学创造力呢？ 从一次简单的咖啡聊天开始吧。试着问你的同事：“你认为自己最大的缺点是什么？”这个问题看似简单，却能引发深入的思考，并开启一场富有启发的对话。
更多信息：www.ikannediting.com
邮件地址：ikann-editing@outlook.com
原创深度解析：移动mRNA，双链RNA受体，蛋白翻译参与的植物免疫，TOR信号与再生，CaMV，TOR与光信号，TOR与RNA可变剪切，
客户文章精选：TOR-4EBP，荔枝脱落，CUCUME数据库，伴侣蛋白辅助RNP运输，二价染色质与环境响应。
原创锐评：Science子刊错误的数据分析，Nature糟糕的审稿，Elsevier的贪婪，经常被忽略的植物学研究，顶刊忽视预印，拉大牛入伙，科研评价体系，一稿多投，让人失望的Plant Journal，Current Biology发文良莠不齐。
写作指导：标题，cover letter，摘要，图和图注，讨论，回复审稿人，润色。
