北京大学第三医院王征等研究发现，≥75岁房颤患者中，住院期间抗凝药物的处方率较高，衰弱状态、共病以及HAS-BLED、ATRIA评分定义的高出血风险和应用华法林是影响患者抗凝治疗长期依从性的重要影响因素。
该研究中，抗凝药物的处方率达83.9%，应用新型口服抗凝药（NOAC）比例也远高于华法林（61.40% vs. 38.60%）。
但是即使出院时处方了抗凝药物，但出院1年内停药比例为21.67%。
除部分患者因各种疾病接受手术或者去世，其他患者多因各种出血事件导致停药，且发生的出血事件[大便潜血阳性29例（无相关的血红蛋白水平下降），鼻出血9例，牙龈出血、皮肤瘀斑及眼部球结膜出血各4例]参照目前国际血栓形成与止血学会定义均不属于严重出血的范畴。
对停药的影响因素分析显示，在包含有死亡事件的所有停药事件中，HAS-BLED评分并不能很好地预测患者是否停药；而衰弱、共病的差异则能够较好地预测停药与否。
该研究也分析了非死亡停药的影响因素，结果显示，HAS-BLED评分定义的高出血
风险和应用华法林均是影响用药依从性的原因。
研究者指出，当前常用的关于房颤栓塞、出血的评分更多发布于以华法林作为主要治疗方式的时代，但现在临床应用更多的是NOAC。而且这些评分中的一些条目也已经不太适用。
因出血停药的患者均不属于大出血范畴。因此，当前对出血的评估在老年人群中应当进行分层管理，其中共病评分是需要重点考虑的因素。
该研究中，ATRIA评分高的患者中停药比例更高。ATRIA评分更加重视年龄和肾功能、贫血以及出血史，其中年龄界定在75岁以上，且权重为2分，而贫血和严重肾功能不全的权重均为3分，并且根据血红蛋白情况进行了分层，更有助于筛选出出血风险高的人群，也在一定程度上预测停药的风险。
该研究还显示，若不考虑死亡终点，HAS-BLED评分定义的高出血风险和应用华法林仍旧是影响患者抗凝药物治疗依从性的因素。在NOAC成为主要抗凝药物治疗方案的时代，应当对出血评分进行进一步的优化，推出更符合临床应用的评分系统。
研究纳入≥75岁非瓣膜性房颤住院患者528例，其中443例（83.9%）接受抗凝治疗。
443例患者的平均年龄为（84.72±5.39）岁，CHA2DS2-VASc评分为（5.61±1.57）分，HAS-BLED评分为（3.08±0.89）分，ATRIA 评分为（4.13±1.90）分。
所有患者均处于衰弱期（衰弱指数≥3分）或衰弱前期（衰弱指数1~2分），平均年龄校正Charlson共病指数（ACCI）为5.73分。而ACCI≥5分为多重共病（高共病负荷）。
来源：王征,闫盈盈,武东, 等. 共病及衰弱对高龄心房颤动患者抗凝治疗依从性的影响[J]. 中国循环杂志, 2024, 39(9): 853-858. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2024.09.002.[扫描二维码查看全文]
