在人生的长河中，每个人都是自己故事的作者，而“原生家庭”则是我们最初落笔的纸张。正如英国诗人威廉·华兹华斯所言：“儿童是成人的父亲。”原生家庭，作为个体情感经验学习的摇篮，其影响力深远而微妙。近年来，“原生家庭论”在社交媒体上掀起了一股热潮，成为了许多人剖析自我、理解现状的钥匙。然而，当这一理论被过度解读和消费时，它是否还能保持其原有的治愈力量，还是已经悄然变味，成为了另一种形式的“致郁”之源？
原生家庭的烙印
“原生家庭”（family of origin）这个概念来自于家庭心理治疗领域。区别于个体成人后所组建的新生家庭，原生家庭是指个人出生后被抚养的家庭，它是个体最初所在的社会单位，是个体情感经验学习的最初场所。（Urcan, 2011）[1]
今天的社交媒体上，“原生家庭”也逐渐成为“流量密码”，频繁亮相于心理、情感类话题，常常引发观众共鸣。随着大家把目光投向上一代人，“原生家庭论”日益成为很多年轻人思考自身处境时常用的分析工具和观察视角。
但是在那些看似被理解、被共情的时刻，观众往往反复体验创伤，沉浸在愤怒、悲哀中。更值得注意的是，观众倾向于停留在“受害者”的身份中，对于自己当下面临的心理困境，则止步于向原生家庭的归因，很少进行下一步的思考和行动。
“原生家庭论”究竟是拥有治愈潜能的心理学概念，还是已经被扭曲为“流量密码”或一切心理偏差的“替罪羊”？
理论演变的轨迹
（一）传媒市场与科学的互动
早在十九世纪[2]，“原生家庭决定论”就出现在小说中。为了迎合市民阶层的重要市场，小说家们倾向于描写阶级碰撞、营造二元对立。在狄更斯、哈代等小说家的作品中，出身农村的孩子往往朴素、纯洁、充满着奋斗的决心，而出身贵族的孩子则往往懒惰、孱弱甚至道德败坏。
上世纪60年代，Murray Bowen提出的多代传承理论（multigenerational transmission）关注原生家庭对个体的长远影响。“作为个体学习的最初场所，原生家庭是个体生理、心理、情绪发展的最初环境，对个体的影响深入而长远。”（赵郝锐，2017）[3]
相反，上世纪90年代，美国心理学家Judith Rich Harris指出，父母对孩童成长的影响力并没有大家想象中的大，孩童在家庭之外的同辈群体才是真正具有影响力的因素。
2007年，心理学家武志红所著《为何家会伤人》出版，“原生家庭”逐渐成为人们熟悉的心理学名词。
2008年，豆瓣小组“父母皆祸害“创建，年轻子女与原生家庭的撕裂关系也进入公众视野。
2018年，美国心理学家Susan Forward的著作《原生家庭》（《Toxic Parents》）被引入国内，再次引发“原生家庭”话题的热度[4]。
时至今日，“原生家庭”仍然是社交媒介上频繁出现的热词，也不断引发着网友的共鸣。
互联网的发展对“原生家庭论”的盛行也起着至关重要的作用。
互联网给了大众匿名化、个体化表达的平台。匿名化[4]让人们对创伤、原生家庭等话题不再保持缄默；个体化的表达增多和相互支持，也给了年轻人质疑并反抗既有认知约束的底气。
互联网的发展不仅促进了心理学知识的传播，也提升了现代人对心理健康的关注。“原生家庭”这一来自心理学领域的词汇，契合了现代人对科学的信仰，这也是它得以盛行的原因之一。此外，社交媒体追逐流量而生长，“原生家庭论”的广泛传播，也离不开市场和资本的助推。
回顾“原生家庭论”的诞生与发展过程，我们不难发现传媒、市场与科学彼此交织的痕迹，今天互联网上“原生家庭”话题的热度或是对这一发展过程的延续。
（二）社会、文化原因
“家本位”传统与传统的松动[2]
从社会文化视角看，中国有着深厚的“家本位”传统。血缘、家庭在中国古代的政权运作和地方治理中都起着重要作用。中国人依靠家庭构建人情社会，以父权为核心的家庭结构也在子女的成长中扮演着重要角色。
当代，随着经济体制转型、人口政策变迁，代际裂隙逐步加深；平权思想和新自由主义思想的兴起，也冲击着以父权为中心的文化传统，让青年们急于摆脱传统家庭模式的束缚。针对“原生家庭”的反思和批评也自然来到大众的视野中央。
社会压力的传递与家庭功能的弱化[5]
当代社会压力加大，来自外部的压力经由个体传递，最终进入家庭，加剧了家庭内部的矛盾。而快节奏的生活，在剥夺家庭成员交流时间的同时，也削弱着家庭作为支持系统的功能，甚至让家庭成为了压力的来源。
家庭沟通方式的缺失与文化障碍[5]
社会文化的快速变化，带来了价值观、生活方式和思维模式上的代际差异，也带来了沟通模式上的差异。传统的沟通方式注重权威和命令，而年轻一代则偏好平等和开放的沟通模式。
此外，中国文化中，情感表达趋于隐晦而非直白，趋于实践而非言谈。这种文化习惯使得家庭成员之间缺乏直接的情感交流，导致家庭关系中大量的情感问题被压抑或回避，家庭成员面对冲突难以沟通，矛盾不断积压，成为原生家庭问题的根源之一。
过度解读的阴影
（一）过度悲情化，沉溺于归因，失去成长的力量
“原生家庭论”虽然有其心理学依据，但过度依赖则可能导致个体陷入宿命论的泥潭。
“那些杀不死我的，会使我更强大”。简单归咎原生家庭，容易吞噬个体承担责任、独立成长的力量。原生家庭虽然能够影响个体发展，但并非决定性因素。如果仅满足于向原生家庭进行宿命论式的归因，加上部分自媒体过度悲情化的表达，可能让一部分人固着在“受害者”的身份认同上，忽视自己实际上掌握着的选择权和应承担的责任。
另外，直面问题需要勇气，而“原生家庭论”，实质上成为了一部分人逃避自我课题、推卸人生责任的挡箭牌[6]。这既是“原生家庭论”广泛传播的原因，也是其直接带来的恶果。正如《被讨厌的勇气》中所写的：“那段包装在不幸之下的过程，正是他们所需的，换一种更严厉的说法，他们不过是借着沉溺于悲伤这壶烈酒，试图忘记如今不得志的痛苦。”
（二）信念现实化，进一步破坏家庭和谐与稳定性[7]
我们的社会信念和判断非同小可，它们会影响我们的感受和行动，并最终成为现实。这就是社会学家罗伯特·默顿(Robert Merton)所说的自我实现预言(self-fulfilling prophecies)。即使是错误的社会信念，也能够引发他人做出行为反应以支持这些信念，这种现象叫做行为确证(behavioral confirmation)。
一个固着于“原生家庭论”的个体，倾向于将自己的各类心理偏差不加区分地归咎于原生家庭。当此种包含错误的批判表露出来，则可能产生“行为确证”，进一步引发家庭矛盾。心理偏差、归咎原生家庭、矛盾加剧、心理偏差加剧……显然进入了一种恶性循环，且滚雪球般纳入越来越多本不相关的因素。
（三）伤害娱乐化，封缄真正受害者的表达通道
在流量为王的时代，“原生家庭论”逐渐成为了自媒体博取眼球的利器。其中多少是真情流露，又有多少是剧本、人设，我们难以估量。近日，一度以原生家庭不幸取得网友关注的网红“香菜爱吃猪蹄”，因编造剧本、立虚假人设的行为暴露而塌房。
当消费创伤成为一门生意，人们的善意也被降格为注意力经济时代的通货。如果无良自媒体通过编剧本、立人设博取流量、谋利敛财，骗局的败露也将沉重打击社会的善意，让大众最终对此类话题冷漠麻木。到那时，真正遭受过原生家庭伤害的人将面对更多的质疑。无良自媒体污染着互联网表达渠道，事实上也剥夺了一部分人得到信任和支持的权利。
中国人民大学新闻学院讲师刘宏宇指出，对原生家庭频繁的炒作和娱乐化倾向，也会产生丑化和悲情化受害者的作用。这种倾向将本该深入展开的社会性讨论，变得娱乐化、庸俗化，并不值得提倡。
超越原生家庭的束缚
（一）给子女的建议
对于曾遭受童年创伤的你，我们有以下建议
1.允许自己愤怒，并合理表达愤怒，不压抑自己的感受
愤怒是人的正常感受，它是提醒你正在遭到伤害的信号，可以成为自我觉察的起点。愤怒不会使你卑劣，你不必为之愧疚，你需要做的是释放你的愤怒，而非压抑它。
用力捶打枕头，跟信任的人吐槽，在没人的时候假装和让你愤怒的人对话……以合法的方式把愤怒发泄出去吧！
2.增强自我觉察能力
通过自我觉察，发现自己真正的需求、找到问题所在，然后通过行动去满足需求、解决问题。
3.少一些反应，多一些回应，采用非辩护性回应
反应是条件反射，而回应是经过思考、有目的的。非辩护性回应是指，用平和、坚定、非攻击性的方式表明自己的立场、提出自己的观点，不以证明我对你错为目标，不指责、攻击对方，避免情绪化的沟通方法。强调双方共同解决问题，而非一方压制另一方。
跟父母对峙不是为了吵架，而是为了直面他们、克服恐惧，重新定位亲子关系。告诉父母：这是你们曾经对我做的，这是我当时的感受，它影响了我的生活，这是我现在对你的要求。
4.超越宿命论，
停止单纯归咎原生家庭[8]
清华大学心理学教授彭凯平指出，我们不能停留于对原生家庭的批判，沉溺于原生家庭宿命论。积极心理学认为，原生家庭或许塑造了我们的过往，但生活之路却能由我们改写；人的命运非由过去定局，而是被未来的憧憬所引领，需人奋力前行，精心谋略，周密计划。
5.寻求专业解决
看书、在网络上收集信息等方式可以起到一定帮助。自己无法解决时，请寻求专业的心理咨询、心理治疗。
（二）给长辈的建议
“原生家庭”当然不是子女单方面的课题。讨论“原生家庭”时，应该更多地意识到父母应承担的责任。父母在影响和教育子女时，应遵守科学的、法律的、道德的准则，“爱”和“为你好”的出发点、长辈年龄的优势等，都不能成为证明言行正确的依据。
（三）媒体的责任
媒体应当避免流量导向，力图对相关话题进行更客观、更中立、更多元的讨论，力求将“原生家庭”的思考导向深入，运用“原生家庭”这一概念推动现代化的革新，理顺代际关系，使家庭教育更加合理。
“原生家庭”是我们无法选择的起点，但它绝不是我们命运的终点。在人生的旅途中，我们每个人都有能力去改写自己的故事。勇敢超越“原生家庭论”的束缚与局限，勇于面对自我、承担责任、奋力前行，相信在爱与理解中，我们能够共同书写一个更加美好与和谐的未来。
END
参考资料：
1. Urcan, J. D. (2011). Relationship of Family of Origin Qualities and Forgiveness to Marital Satisfaction(Unpublished doctorial dissertation). Hofstra University.
2.《都挺好》：泛滥的原生家庭决定论，加固了阶层的刻板印象
3. 赵郝锐. (2017). 大学生心理适应：原生家庭的影响 (博士 学位论文, 苏州大学).
4.《“原生家庭”成热词：变迁中的个体与家庭关系再思考》RUC新闻坊
5.《中国原生家庭问题背后的社会文化因素》
6.《“原生家庭”为什么会成为流行病？》知乎
7. 戴维·迈尔斯,David Myers,侯玉波,乐国安,张智勇 社会心理学
8. 真实故事计划 《对话清华心理学教授彭凯平：把一切问题归咎于原生家庭，是错误的》
微信公众号｜南京大学学生心理协会
文编｜刘可歆，曹馨文，李子璐，文萍，王颖琪
美编｜许璐
责编｜秦朗
