01
北大院士团队10篇论文遭质疑
02
10篇被质疑论文概述
论文1 (Molecular Cell, 2002)
质疑：三个“Input”面板重叠。
回应：第一作者Yongfeng Shang表示会进一步调查。
质疑：图1F疑似条带重复。
回应：通讯作者Yongfeng Shang承认错误并提供原始印迹图，计划与《PNAS》联系更正。
质疑：图3A中的两个条带在调整尺寸后看起来非常相似。
回应：通讯作者Yongfeng Shang解释称条带来自不同琼脂糖凝胶。
质疑：图1B中的一个面板似乎也被用于图4B中以表示不同的实验条件。 国自然资助项目：30830032 和 30921062（授予Y. Shang）。 回应：通讯作者Yongfeng Shang表示会进一步调查。
质疑：图1B中的一个面板似乎也出现在图2B中，但显示的实验条件不同。
回应：通讯作者Yongfeng Shang表示会仔细研究并沟通。
质疑：图7c中的实验图像似乎与补充图4c中的实验图像非常相似。
回应：通讯作者Luyang Sun和Yongfeng Shang表示会调查。
质疑：图6a和图6d（右侧）的EGFR面板似乎来自相同的来源。 国自然资助项目：91219201和81530073（资助给Y.S.）；81372223、81422034和31571340（资助给L.S.）。 回应：通讯作者Yongfeng Shang解释称样本分成两块不同的凝胶进行实验。
质疑：图6A存在图像重复。 国自然资助项目：81861148027、81874161 和 81572771（给J.L.），81730079 和 81530073（给Y.S.）。 回应：通讯作者Jing Liang表示会调查。
质疑：图1F中图像似乎显示了一只属于不同组的动物。 国自然资助项目：31991164、81730079和81530073（资助给Y.S.），32070638（资助给Y.Z.）。 回应：通讯作者Yongfeng Shang表示会研究并沟通。
质疑：图1d中似乎有一个重复的面板。
回应：通讯作者Yongfeng Shang表示会研究并沟通。
左右滑动查看全部10篇论文详情
图像重复、数据不一致等问题
图像重复指的是在不同实验图像中出现了相同或几乎相同的内容、结构或形式，这可能意味着研究者在不同实验中重复使用了相同的图像。数据相似性则是指在不同实验条件下，实验数据呈现出相似的趋势、形态或规律，这可能表明实验数据的独立性受到质疑。
研究者在多篇论文中发现了重复图像的情况，甚至有部分图像在不同实验条件下呈现出相似或几乎相同的条带，表明实验数据的独立性受到质疑。例如，某篇论文中的两幅图像具有类似的背景噪音和条带排列方式，这引起了研究社区的关注和讨论。
如果SCI期刊发现了图像重复或数据相似性等问题，可能会要求作者提供原始数据或进一步说明实验方法，以验证实验数据的有效性。在一些严重的情况下，SCI期刊可能会暂停审稿或撤销已发表的论文，以维护学术研究的诚信和可信度。
在面对这些质疑时，尚永丰教授和团队成员纷纷作出回应，表示他们高度重视质疑内容。团队承诺将重新审视论文中的实验数据，并在必要时与相关期刊进行沟通，及时做出相关更正。此外，团队强调，一些图像的相似性可能是由于实验条件的复杂性以及样本之间的自然差异所致，并非数据被刻意复制或编辑。
尚永丰团队的回应和后续举措表现出了他们对于质疑持开放的态度，并将积极配合调查以及纠正工作。随着科研诚信标准的提高，国家和学术机构可能会加强对学术研究过程的监督，以确保科研成果的真实性和可信度。这起事件提醒着科研人员在追求创新和突破时应坚守学术道德规范，通过实际行动维护科研的严谨和科学性。
本系列课程结合最新的国自然政策动向和丰富的实战经验，为你提供全方位的申报指导。从国自然项目的发展历程到申报与评审流程，从立项依据的撰写到研究团队的配置，每一环节都配有精辟的讲解和实用的技巧。
2025国自然申报技巧解密系列课程
【亮点1】全面解析国自然的前世今生
掌握从科学假说到研究方案的撰写方法，让你的标书结构清晰、逻辑严谨，打动评审专家！
你知道为什么有些标书会被淘汰？是因为立项依据不充分？还是团队配置不合理？课程揭秘申报中那些不为人知的关键因素，教你如何避坑，让标书顺利通过审核。
立即扫码，开启你的国自然申报成功之旅！
