编
者
按
/01/
人工智能和全球治理的政治合法性
Artificial Intelligence and the Political Legitimacy of Global Governance
by Eva Erman
and Markus Furenda
尽管“AI治理”的概念常被用在辩论中，它的理论化程度仍然不足。在人工智能被认为会产生伦理问题的方面，它似乎通常指的是一些需要避免恶果、实现善果的机制和结构。本文中，我们认为：虽然结果导向的观点抓住了“善治”的一个重要方面，但它对效果的强调存在一种风险，即忽视AI善治重要的程序性面向。AI善治的重要特征之一是政治合法性。从AI治理应当被看作全球范围的以及政治合法性至少要求民主的最低限度的假设出发，本文有两重目标：发展全球AI治理合法性的理论框架以及展示如何将其用作批判性评估全球AI治理实例合法性的指南。通过阐述“通过AI治理（governance by AI ）”和“AI之治理（governance of AI） ”两者在不同权威和决策类型中的区别导出我们的结论：绝大多数现有的AI治理缺乏政治合法性所必需的重要特征，并且如果我们将某些形式的决策权移交给人工智能系统，政治合法性将受到消极影响。
/02/
什么是法国自由主义？
What Is French Liberalism?
by Arthur Ghins
认为本杰明·贡斯当和亚历克西·德·托克维尔塑造了某种可追溯到孟德斯鸠的独特法国自由主义传统是一种老生常谈。但是，托克维尔对贡斯当表现出较少的兴趣，19世纪早期的自由主义者也不承认孟德斯鸠是法国自由主义之父。基于以上洞见，本文将要论证法国自由主义传统建构得很晚，并且将要解释它如何、何时以及为何被创造。我认为发掘法国自由主义传统的源泉对我们理解自由主义的历史和意识形态形成背后的机制都至关重要。
/03/
反对天主教整体主义的正义论证
The Justice Argument Against Catholic Integralism
by Kevin Vallier
天主教整体主义声称，政府需要确保世俗和神圣共同的善好。上帝授予了两种权力来实现它。国家管理尘世的事务、天主教会管理灵魂的事务。由于教会拥有救赎这一更为崇高的目标，它可以让国家协助执行教会法。整体主义者采用了两种看似矛盾的正义规范（norm）：（a）对信仰的强迫总是不义的，但（b）强迫保持信仰总是正义的。但如果在基督生活的开启时宗教强迫是错的，那么之后它为何被允许？整体主义者的答案是洗礼。洗礼发挥规范转换器（normative transformer）的作用：它将宗教强迫从不义转化为正义。我的论点是，洗礼作为一种规范转换器是失败的。我将批判托马斯·阿奎那解决这个问题的方法，然后修订政治义务的感恩、联合以及自然义务理论来矫正阿奎那的论证。但这些策略都失败了。
/04/
年轻公民的政党支持：家庭中“何时”与“何人”的政治影响
Young Citizens’ Party Support: The “When” and “Who” of Political Influence within Families
by Jennifer Fitzgerald
and Pavel Bacovsky
数十年的证据表明父母在塑造孩子党派倾向（特别是在涉及主流政党时）方面扮演着至关重要的角色。然而，代际影响的轮廓仍然相当模糊。举例来说，学者们在家庭中社会学习何时发生（儿童时期还是青少年时期）以及谁是社会化的主导者（母亲还是父亲）问题上存在分歧。长期的德国家庭固定样本调查的数据让我们能够对代际影响过程进行精细的研究。我们将18岁年轻人的党派偏好作为她们母亲和父亲同时期及过去党派偏好的函数来建模。我们的代际研究揭示了母亲在儿童时期主导了社会化；而在青年晚期，母亲和父亲的影响更加均衡。我们还发现，在传递中偏左的党派偏好时，母亲相对于父亲来说更有优势。这些发现对我们理解社会化、党派性和民主稳定性都有所启示。
/05/
作为公地悲剧的政治沟通
Political Communication as a Tragedy of the Commons
by Benjamin Farrer
在这篇文章中，我们认为许多当前民主危机可以追溯到政治组织如何争夺关注。我们从这样一个观点开始：这些组织同时通过对自己的成员的动员和覆盖更广受众的媒体（如社交媒体和大众媒体）来吸引注意力。但由于大量的组织在这些广泛的受众中争夺有限的注意力，它们都应激地发送了“过多的”和“过于夸张的”消息。这淹没了接受者们并导致了极化和民粹主义。我们的文章将要阐述这种“公地悲剧”的必要条件，并且将回顾那些证明了达到以上条件的经验证据。我们发现，社交媒体并不是这一模型的必要条件，但却加速了它的达成。我们得出的结论是，埃莉诺·奥斯特罗姆的公地悲剧理论对理解组织沟通非常重要。
/06/
理解冲突之冲突：左-右之争是新政治发展的必要条件吗？
Understanding the Conflict of Conflicts: Is Left-Right Conflict a Necessary Condition for the Development of New Politics?
by Christoffer Green-Pedersen
and Conor Little
过去40年中，西欧政治最重要的变化之一是新文化分歧（the new cultural divide）的出现。然而，构成这一新分歧的各种争论点在政党制度中的表现形式却大相径庭。这引发了一个问题：什么样的机制将这些问题带入了既有的政党体系中。迄今为止，文献聚焦于新政治党派和关键节点。文本认为，左-右结构是将政治争议点整合到政党竞争中的重要条件。与其将它们的整合看作新的、二次冲突的出现，不如认为，如果现存的冲突结构为既有的主流党派提供了寻求选票或建立联盟而去关注这些问题的激励，新的争论点就成为政党竞争的核心。本文将冰岛作为反面案例研究来展开论述。
/07/
民族情感和良好公民义务：一把双刃剑
National Attachments and Good Citizenship: A Double-Edged Sword
by Lenka Dražanová
and Andrew Roberts
最近民族主义运动的盛行证明了政治中民族感情的持续性力量。本文考察了不同类型的民族情感和所谓积极、忠诚的公民义务（支持民主、社群参与和亲社会行为）之间的潜在关系。我们将利用两波欧洲价值调查（the European Values Study）的数据分析这些关系。我们发现一组通常称作公民民族主义的情感——包括爱国主义、民族认同和对本国制度的认同——在几乎所有结果中都与较好的公民义务相关，但种族的民族主义通常与较坏的公民义务相关。然而，在这些关联在后共产主义的国家中趋向于弱化，这些国家都有不同的、关于民族主义和民主的经验。结果表明，对公民义务来说，民族感情能够成为一把双刃剑。
