【李镇西】貌似“深刻”，实则不懂常识——席慕蓉质疑《愚公移山》有道理吗？
教育
2024-10-16 19:56
四川
![]()
今天在网上看到一个视频，是批判中国著名寓言《愚公移山》的，大意是说，愚公移山破坏了自然环境，愚公最明智的选择应该是搬家而不是挖山。愚公这样做不但愚昧，还很固执，还要拉着他的子孙后代一条道走到黑。这个所谓“深刻”的“质疑”并非今天才有，至少从八十年代我就听到过这种言论。这些人自以为是“独立思考”，是有“批判精神”，其实说这话的人违背了最基本的常识，他们完全混淆了虚构寓言与真实事件的界限。犯这种错误的不仅仅是一般的读者，还有大名鼎鼎的诗人席慕蓉。对席慕蓉及其诗作，几十年来我一直非常尊敬与欣赏。但就事论事，大概是十年前，她在南开大学的一次演讲中提出“把《愚公移山》从教材中移除”，理由是愚公移山是一种破坏生态环境、不尊重自然的行为，她说：“这个故事太可怕了！”她对于大自然的关切，我特别有共鸣，人类的确不应该无休止地“开发”自然资源了，这是在破坏我们赖以生存的家园。大自然可以没有人类，人类却不能没有大自然。但这和《愚公移山》有什么关系？《愚公移山》是另有所指的寓言，而不是“向大自然进军”的新闻稿或“如何移山填海”的教科书。![]()
什么叫寓言？寓言是用比喻性的故事来寄托意味深长的道理的文学作品，带有讽刺或劝诫的性质。寓言的故事情节均为虚构，主人公可以是人，也可以是大自然的万物。也就是说，寓言故事均为作者通过想象创作的，而作者的用意不在讲故事本身，而是通过故事表达某种道理。比如《愚公移山》，重点不是挖山，不是想解决愚公出行困难，更不是想改善愚公的居住环境，而是讲毅力的重要性，表达努力不懈，不畏艰难，自能成事的道理。可是，批判者却把寓言当新闻，非要把虚构的故事当作真实发生的事件来批判，完全不管其寓意。这是何等的荒唐！在不少（的确是“不少”）讲授《愚公移山》的公开课上，老师在最后都要安排一个“拓展”环节，让学生讨论：“愚公该不该挖山？”“愚公还有没有更好的办法？”“愚公是继续挖山好，还是干脆搬家好？”……如此完全背离这篇寓言的主旨，典型的“带偏节奏”，可这些老师还以为自己是在“启发”“培养”学生的“创造性思维”呢！
按这个逻辑，别说《愚公移山》，中国的其他寓言也是经不起“批判的”——比如《精卫填海》，因为自己被大海淹死，就化作鸟儿衔石要把海填平，即把大海给“灭”了，这是公然破坏大自然啊！![]()
比如《后羿射日》，严重违反起码的科学常识，天上哪会同时出现的十个太阳？居然想射下太阳，这不是想毁灭太阳系吗？比如《龟兔赛跑》，乌龟和兔子本来就属于不同的动物，为什么要让它俩参加统一规则的赛跑？而且，兔子在跑的过程中会睡觉吗？纯属作者胡编乱造。比如《牛郎织女》，牛郎为了阻止织女返回天界，居然偷走了她的衣服，这是典型的“耍流氓”啊！![]()
按照“现实”和“科学”的“逻辑”，中国寓言几乎可以被“一网打尽”。岂止中国寓言，以这个“逻辑”，西方寓言无一例外都是“荒谬”的，同样可以被“斩尽杀绝”。1949年，毛泽东写下题为《将革命进行到底》的新年献词，文中引用了一则伊索寓言《农夫与蛇》，毛泽东是这样写的——这里用得着古代希腊的一段寓言：“一个农夫在冬天看见一条蛇冻僵着。他很可怜它，便拿来放在自己的胸口上。那蛇受了暖气就苏醒了，等到恢复了它的天性，便把它的恩人咬了一口，使他受了致命的伤。农夫临死的时候说：我怜惜恶人，应该受这个恶报！”外国和中国的毒蛇们希望中国人民还像这个农夫一样地死去，希望中国共产党，中国的一切革命民主派，都像这个农夫一样地怀有对于毒蛇的好心肠。但是中国人民、中国共产党和中国真正的革命民主派，却听见了并且记住了这个劳动者的遗嘱。况且盘踞在大部分中国土地上的大蛇和小蛇，黑蛇和白蛇，露出毒牙的蛇和化成美女的蛇，虽然它们已经感觉到冬天的威胁，但是还没有冻僵呢！毛泽东说得非常好，他以此告诫人民“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，而中国共产党领导下的人民军队正是汲取了农夫的教训，一举夺得了解放战争的胜利，建立了新中国。![]()
可是，如果以今天某些人的思维，从“科学知识”的角度看，蛇咬人是其生物本能，它又不是人，不可能有什么“感恩之心”，说它“忘恩负义”“恩将仇报”完全就是把人的道德情感强加于蛇，这是违背常识的。农夫热爱小生命，怀着爱心救蛇，是没有错的，错在他缺乏必要的自我保护措施。还有《狐狸和乌鸦》，说狐狸为了乌鸦口中的一块肉，便奉承乌鸦，请乌鸦唱歌，结果乌鸦一张口，肉就掉了。这个寓言想告诉人们，面对生活中的各种诱惑时要保持清醒的头脑，避免被虚假的赞美所蒙蔽。可是，动物有语言吗？会说话吗？就算有语言会说话，不同的动物会有相同的语言吗？狐狸说话乌鸦能听懂吗？……只是这样一来，不但没有了寓言，而且所有文学作品都会消失。![]()
![]()
![]()
镇西茶馆
发布我的教育观点、教育经验以及对社会现象的评论。
