项羽刘邦皆秦末“异人”，秦朝灭亡，可谓因二人之力，丧于二人之手。项羽为楚国将臣之后，世家显赫；刘邦出身于平常百姓之家，无名小卒。二人青少年时期皆可谓小混混，项羽书、剑所学皆不成，兵法亦浅尝辄止，但是身长八尺，力能扛鼎，刚猛过于人；刘邦好酒及色不事农桑，有些玩世不恭，但是仁而爱人，善施豁达。二人之秉性，可谓奠定其人生之成败，江山天下谁能得之，已然可见。二人在观秦始皇出游时，项羽曰：“彼可取而代也”；刘邦则曰：“大丈夫当如此也”。二人话语间，可见二者雄心壮志，但项羽话语间多了些蛮霸凶杀之气，刘邦话语所言则是平和舒缓些许，这也为二人最终谁能称皇为帝埋下伏笔。
就二者军事武力值而言，刘邦恐怕不及项羽万分之一。项羽行事可谓是刀尖舔血，自言七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，从追随叔父项梁揭竿而起斩杀会稽郡守殷通之日起，所战确实少尝败绩。所到之处，无不所向披靡，诸将士皆俯首系绳待宰，一时之间，风头天下无二。除垓下之围，四面楚歌，自刎于乌江之外，可谓是战事顺风顺水。我觉得称西楚霸王项羽为战神，也是实至名归，后世骁勇善战的武将诸如关羽、吕布等人皆不可望其项背！试想如果他们活在当时，想必也是自愧不如。那么刘邦呢？除起事之初，斩杀沛县县令之外，后面诸战未见其有何战力。在项羽下战书决战雌雄时，刘邦也仅笑称“吾宁斗志，不能斗力”，由此可知刘邦武力应当一般。在其总结个人何以得天下时说“连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信”，更可知其武力应为下等。而且和项羽多次战斗中，屡屡战败，最为凄惨时，妻儿父母皆为俘虏。但是，刘邦之能，在于其能屈能伸，知人善用，运筹帷幄帐之中，决胜于千里之外有子房，攻城掠地有韩信等诸将，尤为可贵之处，在于刘邦屡败屡战，屡战屡起，不在乎一时之成败，让人肃然起敬。而项羽却不然，独步天下，因一败战而战意全无，安然俯首束缚自刎，内心又是多么脆弱。事实证明：得失天下，非在于一人之勇猛！
在任用能人志士方面，项羽可谓仅仅有谋士范增，武将士卒也只是江东子弟，多少有任人唯亲之嫌。攻城掠地后，项羽多坑杀诛之，能臣良将多亡于其剑下，又何以得天下？劝谏之人，多为其所杀，言“楚人沐猴而冠耳”之人为其所烹煮，亚父范增亦是出走客死。反之刘邦则不同，起事之初，招纳樊哙萧何曹参，对于高阳看城门投奔的郦食其依然摄衣谢之，延上座。正所谓成大事不拘小节，然并非不讲处世之道，刘邦谦逊若此，想必后世曹阿瞒也取经于此。对待守将，项羽多坑杀以示威慑，而刘邦则全其命以为己用，此举既收拢人心，又与项羽有天壤之别，何则不胜也？后刘邦得天下，莫不由来于此！
在对待天命方面，想必当时司马迁也多受儒家思想影响，认可天权神授理论。项羽兵败垓下，欲东渡乌江时，曰“天之亡我”，不愿东渡，随自刎而亡。刘邦在流矢病发时，曰“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天”，遂不再医治而亡。二人皆言天命如此，项羽感天命让其失天下，不愿徒劳无功；刘邦感天命让其得天下，至天命取命时，亦感当安然受死，不愿徒劳无功。二者除皆信天命不可违外，一个则笃信必然失天下，一个则笃信必然得天下，得失之间，无外乎它也？对于胜者刘邦而言，其有权大放厥词；对于败者项羽而言，其则是仰天长叹。但是，在我看来，项羽刘邦得失天下，非在于天，而在于人为。得道多助，失道寡助，项羽失于此，刘邦得于此，天命权属加成，等同授予二者！
以一言以蔽之：西楚霸王项羽，勇猛天下无双，优柔而寡断，闻喜而好功，残暴而无知，刚愎而自用，虽所向披靡坑杀数万人，令人生畏却未能服众，垓下一败，无法释怀，为己所累，憾失全局，己力不达，迁怒于天，主观之失，却寻他处之过。西楚霸王，以霸名之，必败之，骄兵而已。纵使东渡乌江，亦是苟延残喘，亡国灭族只待时日长短，纵使江东子弟多才俊，卷土重来必不能！西楚霸王，无愧古今一战神，天地一大人！
高祖刘邦，贪财好色苟命，虽自言斩白蛇，但战力平平。知人善用，独具慧眼，礼贤下士谋臣，以取天下。善为权谋，徒饰善人以得天下，猛将良辰为其役使，黔首黎民为其驱使，为一家之私，诛故人旧将，虽时势所迫，实非大人贤君所为。高祖刘邦，无愧乱世之枭雄，大汉之始君！
后记：本文写于2022年特殊时期，脱离原工作岗位，驻守某乡镇，深入某乡村卡点，进行防控。三班倒的工作机制，通宵夜班时，本已四下设岗的乡村路口，更是寂寥无人，重读或者说通读《史记》（时因接到任务，紧急离家，要求带上洗漱用品，中间不得归家，随手而拿之），以消耗寒冬漫漫长夜。偶有所思，遂以手机记之，有此文。
竟世超，西南政法大学行政法学院12级本科生；法学院16级刑法学硕士研究生；现就职于新郑市纪委监委。
