这两天，公号《医学界》刊载了一篇文章——《京沪医生提案：集采药疗效欠佳，质量存疑》。有朋友给我转发过来，看完以后心里笑了一下，真是一批神奇的专家。
这批专家之中为首的好像是“上海政协委员、瑞金医院普外科主任郑民华”。如果网传是真，他们大概提了这么几个神奇的意见。
第一个，他在接受东方网采访时说：集采药物在价格低的情况下，药物质量可能不稳定，存在“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”等问题。
在这里我想问问这个专家，你提出的“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”这个现象，是你的主观臆测还是你的真实体验？如果是你的真实体验，作为医生你不应该这样写。你应该写使用了某某品牌的某某药品，血压不降。另一某某品牌的某某药品麻药不睡。还有一品牌的一个泻药不泻。如果你写的是政协提案，应该是不公开的，完全可以实名举报的。你为什么不这样写呢？如果你是主观臆测，呵呵！
第二个，他们总把药品的质量和药品的价格挂起钩来看，认为只要价格低，药品质量必然不好。华东地区某三甲医院麻醉科主任李亮（化名）告诉《医学界》，“一分钱一分货，原研药质量更好，（但）原研（药）已经不多了，慢慢会消失。”
请注意，这个李亮医生也提到了一分钱一分货，似乎是国产药如果卖的很贵，质量就上去了。这是一个很奇怪的逻辑，一个药品集采之前卖30块钱一支，质量是合格的。集采以后卖5毛钱一支，质量就不合格了。我曾对一家媒体记者说过：一个药品的质量和生产这个药品的企业的质量理念有关系。如果他的理念有瑕疵，药品价格再高，他照样还是有质量问题。如果这个企业的质量理念没有瑕疵，药品的价格再低也不会有质量问题。
第三个，另有专家表示：集采产品没有临床药物不良反应监测报告，而原研药每个月都有。上述提案中建议，要全面落实药品不良反应报告制度。
我只能说这纯tmd扯淡，集采产品没有临床药物不良反应监测报告？而原研药每个月都有。这到底是谁的药品质量有问题啊？没有不良反应，就认为没有药物不良反应监测制度。这真是滑天下之大稽。干药厂的朋友应该都知道错在哪里。
不想说太多了，“专家”真是一群有趣的动物。我想代替网民问些问题。“集采药疗效差”这么一个问题是什么时候开始被密集讨论的？那一定是实行药品集中带量采购以后开始的。那这些集采中标的药品集采之前是怎样存在的？是价格又高，还没有通过一致性评价的。退一万步讲，通过药品一致性评价的药品，好歹是做过BE的，总比未通过之前好吧。那为什么价格高的时候就没有人说国产的仿制药无效呢？
之前听说，海南某药厂的一个头孢哌酮舒巴坦钠，没有集釆前40多块钱一支，专家们用的欢着呢！没有几个专家说这个药品无效。广东某药厂的一个无水头孢唑林钠。没有集采前，也是二十几块钱一支，专家们用的欢着呢？也没有几个专家说这个药品无效。为什么？你懂的！挑战那几个写提案的专家，你敢说你没受过这些高价药的教育吗？
以前有寓言，橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。现在应该改成“橘卖50则为橘，橘卖5毛则为橘”了。在我的认识里面，这是这批专家让我感到最神奇的地方，他创造了新的理论。
当然，对于集采，我也并非完全没有意见。我首先认为，医保钱不够了，想办法降点费用没什么问题，哪个国家都要这样干。其次我认为，集采的规则确实存在一些问题。不久前，我写了一篇《药品集采带来超低药价可能引发的衍生问题分析及对策建议》，听说被专报到全国工商联去了。并且告诉我在得到正式回复之前，不要先在公众号上发表。大意是，为了解决医保资金问题，首先要有一个集采目录，集采目录里面的药品，至少要占医保资金当中药品消耗部分的80%。不要像现在这样，西瓜和芝麻不分。其次，对于这个目录里面的药品降价要有一个合理的预期。别说降90%，能降到50%，整体药品费用也可以降到40%了。
严格的讲，医保资金不属于全部国家资金，属于人民筹集起来的。这个资金不仅要保住人民有药用，还应该保住我们这个行业能够健康的发展和生存。因为这个行业也是人民资产的一部分。我们要“渔”，但不要竭泽而渔。
回到本文的题目上来，尽管我也对集采的方法有意见，但我仍然觉得，不是集采中标的药品质量存疑，是某些专家的动机存疑。这个动机到底是什么？呼吁给原研药留出空间是了。
转自：罗雀门
作者：赵铤
